113年度抗字第130號
代 理 人 曾子寧
上列
當事人間
拍賣抵押物事件，
抗告人對於中華民國113年6月15日本院
司法事務官所為113年度司拍字第194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按扺押權人於
債權已屆清償期而未清償者，得
聲請法院
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第873條第1項定有明文。是
抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬
非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上
法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無
既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項
法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國51年10月8日民刑庭總會決議(三)、93年度台抗字第8號、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定
參照）。次按最高限額抵押權，除第861條第2項、第869條第1項、第870條、第870條之1、第870條之2、第880條之規定外，
準用關於普通抵押權之規定。
二、
本件相對人主張抗告人於111年3月30日以名下如原裁定附表所示之
不動產設定登記最高限額新臺幣（下同）780萬元、228萬元之第一順位、第二順位最高限額抵押權予相對人，以
擔保相對人對抗告人之借款等債權。抗告人尚欠8,250,203元屆期未清償，為此狀請裁定准予拍賣抵押物以資受償等語。原審認相對人之聲請，於法並無不合，
予以准許相對人所有如原裁定附表所示之不動產准予拍賣。
三、抗告意旨
略以：因抗告人目前待產中沒有甚麼收入，前陣子住院重感冒差點流產，想跟相對人協商，但相對人要抗告人本人到該行協商，抗告人住院沒辦法，且還在安胎中，少了收入經濟有問題，收入要等生完小孩才會慢慢穩定等語。為此提出抗告，請求廢棄原裁定。
四、
經查，相對人於原審所為主張，
業據其提出
抵押權設定契約書
暨其他約定事項、
他項權利證明書、
本票及不動產登記謄本等件為證。可知，原審據此為形式上之審查，而認定
上開抵押權所擔保之債權存在，且已屆清償期而未受清償，裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，
自無不合。抗告人雖以上開情詞置辯，
揆諸前開法律規定說明，抗告人
所稱縱或屬實，亦非得由抗告程序處理。從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。 中 華 民 國 113 年 7 月 10 日