113年度抗字第189號
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於民國113年9月27日本院
司法事務官所為113年度司票字第9340號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
原裁定廢棄。
理 由
一、
按票據法第123條所定執票人就本票
聲請法院裁定
強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，
非訟事件法第194條第1項定有明文。茲既
非訟事件法第194條已就
上開事件專定係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為
專屬管轄。又按
非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規定外，
準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文；再按第二審法院不得以第一審法院無
管轄權而廢棄原判決，但違背專屬管轄之規定者，不在此限；因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院，民事訴訟法第452條亦定有明文。另依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第495條之1規定，
前揭民事訴訟法第452條關於第二審
裁判之規定，於非訟事件之抗告程序，亦準用之。從而，如原法院違背專屬管轄而為裁定，應廢棄原裁定，並將本票准許強制執行事件移送於管轄法院，此並為法院應
依職權調查之事項。
二、抗告人於原法院聲請及本件抗告意旨
略以：抗告人執有相對人簽發之本票，內載金額新臺幣78萬7500元，並
免除作成拒絕證書，經提示不獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。因臺灣現況各行業短工，相對人要求預付款才進場施作，抗告人已於民國113年7月29日轉帳完成，並要求相對人開立本票。抗告人因不甚了解本票開立之要求，故相對人以方式規避法條而已取款，是存心欺騙。為此
爰依法提起本件抗告，併為聲明：原裁定廢棄等語。
三、
經查，
系爭本票並未記載付款地，有系爭本票影本附卷
可稽（見原審卷第19頁），依票據法第120條第4項、第5項規定，未載付款地者，以發票地為付款地，未載發票地者，以發票人之營業所、
住所或
居所所在地為發票地，是系爭本票付款地應為發票地即系爭本票上載地址「彰化縣○○市○○路000巷00弄0號」，亦即發票人即相對人之營業所所在地（見原審卷第23、29頁）。故系爭本票之付款地應在彰化縣彰化市，
揆諸首揭法條規定，本件應由臺灣彰化地方法院專屬管轄，本院並無管轄權。抗告人向無管轄權之本院提起本件聲請，
顯有違誤，原裁定未
適用前開法條規定，逕予
駁回抗告人之聲請，而未將抗告人之聲請移送上開管轄法院，
容有未洽。抗告意旨雖未指摘及此，
惟原裁定既有上述不當之處，仍應由本院將原裁定廢棄，並依職權將本件移送臺灣彰化地方法院。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日