113年度抗字第234號
抗 告 人 高詰光電股份有限公司
相 對 人 曾維彬
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國113年12月2日本院113年度司票字第13616號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，即就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票，經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出本票為證，
揆諸前揭說明，本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與
非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：抗告人雖有簽發
系爭本票，然
兩造間並無
債權債務關係，且互不認識，相對人不得持系爭本票為請求等語。
惟揆諸前揭說明，抗告人是否承認相對人對其有系爭本票債權存在，
核屬實體上
法律關係存否之效力，並非本件非訟程序得以審理之標的，是本件仍應為許可強制執行之裁定。如發票人即抗告人就系爭本票票據債務之存否有爭執時，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。
是以，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
本裁定僅得以
適用法規
顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任
律師為
訴訟代理人向本院提出再
抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日