裁判書系統

113年度抗字第74號

抗  告  人  陳威銘 

            陳柏銨 

            翃亮室內裝修工程有限公司

兼上一  人

法定代理人  陳柏儒 

相  對  人  林明和 

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年3月26日本院113年度司票字第2463號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1,000 元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨可參）。

二、抗告意旨略以：相對人執有伊等共同簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），伊等已陸續償還系爭本票所載金額，詎相對人仍持之聲請准予強制執行，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、查，相對人主張其執有抗告人共同簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，經於到期日即民國110年12月31日為付款之提示未獲兌現，爰依票據法第123 條聲請裁定准予強制執行乙情，業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票之形式要件審查後，認應記載之事項均已具備，予以准許，即無不合。至抗告人爭執系爭本票金額已為清償乙節，係屬實體上之爭執，應由抗告人另依非訟事件法第195 條第1 項規定提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人以前揭意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日

                  民事第四庭    法　官　古秋菊

以上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日

                                書記官　劉馥瑄