113年度抗字第81號
上列
當事人間
聲請拍賣抵押物事件，
抗告人對於本院
司法事務官於民國113年4月18日所為113年度司拍字第96號裁定提起抗告，本院裁定如下：
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又上開規定，依同法第881條之17第1項規定，於最高限額抵押權亦準用之。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270
號裁定意旨參照）。 二、抗告意旨
略以：前對相對人未繳納之期數款項均已補齊，目前繳款均正常，
爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。 三、
經查，相對人於原審主張抗告人於民國108年11月6日以坐落新北市○○區○○段000地號土地（應有部分33/10000）、門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷00號12樓建物（應有部分全部）、新北市○○區○○路0段000巷0號地下一層建物（應有部分1/210）之不動產（下合稱系爭不動產）為向相對人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）190萬元、470萬元之抵押權，且依法登記在案。抗告人尚有524萬2,457元債務，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語，業據其提出新北市中和地政事務所他項權利證明書、抵押權設定契約書、系爭不動產登記第一類謄本、房屋抵押貸款契約書等件為證，經原審審查後認為合於上開法條規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核於法要無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟抵押物拍賣之聲請屬非訟事件，法院所為准駁聲請拍賣抵押物之裁定，無確定實體上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。抗告人上開所陳均係實體爭執事項，揆諸首揭說明，即應另行起訴解決，非本件抗告程序中所得加以審究，並據為廢棄原裁定之理由。是抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
民事第六庭 法 官 謝依庭
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 7 月 10 日