113年度救字第16號
聲 請 人 張淑晶 現於法務部○○○○○○○○○執行
相 對 人 張振盛
上列
當事人間請求清償借款事件，
聲請人對於民國112年8月25日本院板橋簡易庭112年度板救字第41號裁定提起
抗告(本院113年度簡聲抗1號)，並聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、聲請意旨
略以：伊現在入監執行2年無所得資產，且依法不得對外連絡致無法提供可及時調查之證據，軟禁憲法保障人民司法訴訟權，且因常
開庭，致無法下工廠賺取生活費，生活拮据，故本院111年度
救字第207號、112年度家
救字第18號及臺灣臺北地方法院111年度
救字第3082號給予訴訟救助，請求
鈞院參酌准予訴訟救助等語。
二、
按當事人因無
資力支出
訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無
依職權調查或定期命補正之必要（最高法院104年度台抗字第676號裁定意旨
參照）。次按所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。
申言之，若
非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁定意旨參照）。
三、
經查，
本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張其已無資力支出訴訟費用
等情如上，
惟並未提出任何證據為憑，尚
難認聲請人有窘於生活，且缺乏經濟信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形。又縱其目前在監執行，亦僅能認其人身自由受限制，仍不足以釋明其已無資力支出本件抗告
裁判費。至本院111年度救字第207號、112年度家救字第18號及臺灣臺北地方法院111年度救字第3082號裁定之效力不及於本件聲請，對於本件並無
拘束力。此外，
相對人復未提出其他證據，釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依上說明，本件訴訟救助之聲請，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 許映鈞
法 官 謝依庭
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日