113年度救字第264號
聲 請 人 李政宏
代 理 人 李坤鎔
相 對 人 鴻源汽車股份有限公司
上列
聲請人因與
相對人鴻源汽車股份有限公司間
債務人異議之訴事件（本院113年度重訴字第859號），聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人因無
資力支出
訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。次按法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，亦無
依職權調查或定期命補正之必要；所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院26年度滬抗字第34號、18年度抗字第260號、43年度台抗字第152號、113年度台聲字第27號
裁判意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：聲請人因經營智慧財產權在國內、國外、國際市場促銷成果呈現後，所有財產不明不白被
非法
查封拍賣中，無資力支出訴訟費用，
爰依法聲請准予訴訟救助等語。
三、
經查，聲請人聲請訴訟救助，雖提出智慧財產法院99年度民補字第36號等裁定影本為據，然
觀諸前開裁定其上記載之聲請人為
李坤鎔而非本件聲請人，聲請人復未釋明該裁定與本件訴訟救助聲請有何關連，無從以該裁定內容作為本件聲請有有利之認定。又聲請人並未提出任何證據，以釋明其有何窘於生活、缺乏經濟上信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形，亦未提出其他得即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。
揆諸前揭說明，聲請人聲請
訴訟救助，於法即均有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日