113年度簡抗字第27號
上列
當事人間請求返還定金等事件，
抗告人對於中華民國113年5月14日本院板橋簡易庭113年度板簡字第1175號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄
；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄
；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院，民事訴訟法第2條第2項、第12條、第28條第1項分別定有明文。二、抗告意旨
略以：新北市新店區、三重區均屬
鈞院管轄，且
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）12萬元，不
適用
小額訴訟程序，請鈞院直接審理，毋須移送臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院），
爰提出本件抗告等語。
三、
經查，抗告人主張其於遠東百貨寶慶店與相對人成立VIP預付訂金方案，因相對人多年未舉辦走秀活動，請求返還預付訂金結餘款，及因此所生之時間、精神及機會成本之損害，
而向本院為起訴云云。惟查，相對人前於遠東百貨寶慶店所設櫃位，係位於臺北市中正區，有抗告人提出相對人之名片、購買發票等件在卷可稽（見本院113年度板簡字第1175號卷，下稱板簡卷，第11頁），縱認兩造有債務履行地之約定，亦為臺北地院所管轄，且相對人之事務所設於新北市新店區，有經濟部商工登記公示資料查詢服務可佐（見板簡卷第25頁），而新北市新店區亦屬臺北地院之管轄區域，有臺北地院管轄範圍之網頁列印佐卷
可考（見本院卷第29頁），
揆諸前開規定，
本件即應由臺北地院管轄，抗告人
向無管轄
權之本院起訴，顯有違誤，是原審依職權將本件訴訟移送至臺北地院管轄，即無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 趙悅伶
法 官 王玲櫻
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日