113年度補字第2028號
原 告 林隆盛
被 告 享富安居企業有限公司
上列
當事人間因
遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按房屋及土地為各別之
不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁判意旨
參照）。查原告請求：一、
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街0號3、4、5樓頂加公寓房屋（下稱
系爭房屋）內之物品清除，並將
上開房屋騰空返還與原告。二、被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自本書狀
繕本送達被告時起自清償日止，按週年利率百分之5計算利息。次查，本院曾命原告提出系爭房屋訴訟標的價額，
惟原告陳報因系爭房屋屬未辦保存登記建物，僅提出系爭房屋其中第3、4層之房屋稅籍證明，未含聲明之第5層，復未提出系爭房屋交易資料，或由鑑定機關就系爭房屋作成之鑑定報告，而房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與實際交易價額未必相當，衡諸交易常情，房屋課稅現值係遠低於實際交易價額，尚無從據此核定該部分訴訟標的價額。因此，
本件訴之聲明第1項訴訟標的價額，
爰依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益數額加計10分之1即165萬元核定為其價額；訴之聲明第2項之訴訟標的價額核定為18萬元。是本件訴訟標的價額合計為183萬元（計算試：165萬元＋18萬元＝183萬元），應徵第一審裁判費19,117元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日