113年度補字第2088號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
林宜德
黃家齊
上列
當事人間請求確認
抵押權不存在等事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審
裁判費新臺幣25,948元，逾期未補正，即
駁回其訴。
理 由
一、
按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。次按
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因
債權之
擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第77條之6分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。
㈠原告
訴之聲明為：㈠確認被告黃進東、林宜德就新北市○○區○○段000地號土地(面積22.09㎡、權利範圍10/12，下稱
系爭土地)，於民國101年3月22日所為設定最高限額抵押權新臺幣(下同)200萬元(下稱系爭200萬元最高限額抵押權)之債權不存在。㈡確認被告黃進東、黃家齊就系爭土地，於102年2月1日所為設定最高限額抵押權250萬元(下稱系爭250萬元最高限額抵押權)之債權不存在。㈢被告林宜德應將系爭土地於101年3月22日經新北市新莊地政事務所，以101年莊登字第054580號收件字號所辦理之最高限額抵押權登記
予以塗銷。㈣被告黃家齊應將系爭土地於102年2月1日經新北市新莊地政事務所，以102年重莊登字第004440號收件字號所辦理之最高限額抵押權登記予以塗銷。
㈡核原告訴之聲明㈠，係基於債權擔保目的所提起，屬因債權之擔保涉訟，自應依民事訴訟法第77條之6規定，比較系爭200萬元最高限額抵押權所擔保之債權，與擔保物即系爭土地價額，以較低者定此部分訴訟標的之價額，而系爭土地之交易價值為1,257,289元（計算式：22.09㎡×113年公告土地現值68,300元/㎡×權利範圍10/12=1,257,289元，元以下四捨五入），低於系爭200萬元最高限額抵押權所擔保之債權總金額200萬元，是此部分訴訟標的價額應以1,257,289元定之。
㈢訴之聲明㈡，亦屬債權之擔保涉訟，而系爭土地之交易價值為1,257,289元，低於系爭250萬元最高限額抵押權所擔保之債權總金額250萬元，是此部分訴訟標的價額應以1,257,289元定之。
㈣訴之聲明㈢，
核屬訴之聲明㈠之後續作為，其訴訟目的與確認系爭200萬元最高限額抵押權所擔保之債權不存在同一，訴訟標的價額應以訴之聲明㈠為斷，不另計算。
㈤訴之聲明㈣，核屬訴之聲明㈡之後續作為，其訴訟目的與確認系爭250萬元最高限額抵押權擔保之債權不存在同一，訴訟標的價額應以訴之聲明㈡為斷，不另計算。
㈥
是以，本件訴訟標的價額合計為2,514,578元(計算式：1,257,289元+1,257,289元=2,514,578元)，應徵第一審裁判費25,948元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
民事第七庭 法 官 謝宜雯
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日