臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1159號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
林馨儀
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國113年8月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
一、被告應
連帶給付原告新臺幣804,262元，及自民國112年12月10日起至清償日止，
按週年利率2.295％計算之利息，
暨自民國113年1月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣8,920元由被告連帶負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張明哲即山野車業即大岩機車工坊於民國111年11月4日邀同被告林馨儀為連帶
保證人與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款
期間自111年11月10日起至116年11月10日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年利率0.575％計收，並按月平均攤還本息，共分60期，第1期本息於111年12月10日償還；遲延給付時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。
詎被告僅依約繳納本息至112年12月9日，其後即未再還款，屢經催討，並未履行，依
兩造簽訂之授信約定書第16條約定，其債務視為全部到期，經抵銷存款後，尚欠原告本金804,262元及利息、違約金未能清償，被告應負連帶清償債務之責任。爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查：原告主張之前開事實，
業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料表等件為證；又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同
自認，綜合上開證據調查結果，
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日