裁判書系統

113年度訴字第1261號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  劉瓊駿 

被      告  東芮事業有限公司

兼

法定代理人  許聖棋 

被      告  卓雅苓 

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告東芮事業有限公司、許聖棋、卓雅苓應連帶給付原告新臺幣154萬6,270元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。   

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，依兩造簽立之授信約定書第21條及保證書第7條等約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、19、21、23、25頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先指明。

二、被告東芮事業有限公司(下稱東芮公司)、許聖棋、卓雅苓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告東芮公司於民國111年5月11日邀同被告許聖棋、卓雅苓為連帶保證人，就現在(含過去所負現在尚未清償)及將來被告東芮公司對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀…損害賠償及其他債務，在本金新臺幣(下同)1,000萬元限額內負連帶清償責任。嗣被告東芮公司於111年5月13日向原告各借160萬、40萬元(合計200萬元)之借款，借款期間自111年5月13日起至116年5月13日止，利息約定第一商業銀行所公告一年期定期儲蓄存款加年利率1.51%(目前利率3.1%)按月計付，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變；還本付息方式為按每月13日依年金法，按月平均攤付本息，倘未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率之20%加付違約金。㈡詎被告東芮公司上開二筆借款僅依約攤還本息至112年7月13日、112年9月13日止，經原告催討，被告東芮公司置之不理，是依兩造簽訂之約定書第5條第1項及第6條第1項等約定，上開2筆借款視同全部到期，且依借據第6條約定，被告東芮公司除應按約定利率給付遲延利息外，並自逾期之日起，其逾期6個月以內部分照上開利率之10%，逾期超過6個月部分照上開利率之20%計付違約金。而被告東芮公司迄今尚積欠本金共154萬6,270元（第一筆借款積欠本金124萬7,255元、第二筆借款積欠本金29萬9,015元）及如附表所示利息、違約金未為清償，又被告許聖棋、卓雅苓既為連帶保證人，即應與被告東芮公司負連帶清償之責任，爰依法提起本訴等語，並聲明如主文所示。

二、被告東芮公司、許聖棋、卓雅苓已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書影本2份、約定書影本3份、借據2份（原本經原告於112年6月13日當庭提出，閱後發還）、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨掛號郵件收件回執、催告函暨掛號郵件收件回執（見本院卷第17及19、21至26、27及29、15、31至35、37至47頁）等件為證，且被告東芮公司、許聖棋、卓雅苓本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。

四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之借款本息及違約金，核屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

                民事第四庭    法　官　古秋菊

                              書記官　劉馥瑄

附表: