裁判書系統

 

113年度訴字第1282號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  郭懿萱 

被      告  游彥成 

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣55萬8,041元，及如附表所示之利息暨違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）被告於民國110年8月10日向原告借款兩筆合計新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年8月10日起至115年8月10日止。自借款日起，前1個月於每月10日按月給付，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息。借款利率自110年8月10日起至115年8月10日依郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％（目前合計為年率2.295％）。另依貸款契約第7條第2項約定，被告未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內，按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20％計付違約金。詎被告僅繳納本息至112年11月10日及113年3月10日止，屢經催討，迄未清償，依貸款契約第11條第1項第1款、第2項第1款，借款視為全部到期，共計尚積欠原告本金55萬8,041元及如附表所示利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係請求被告負清償之責等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場

    ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）經查，被告於110年8月9日與原告簽訂貸款契約兩份，約定授信金額合計100萬元，於110年8月10日向原告借款兩筆，共計100萬元，借款期間自110年8月10日起至115年8月10日止，並約定自借款日起，依年金法，於每月10日按月平均攤負本息，自110年8月10日起至115年8月10日依郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計收利息。惟被告僅分別繳納本息至112年11月10日及113年3月10日，又依貸款契約書第11條第1項第1款約定，未依約清償本金時，被告未清償之借款視為全部到期等情，業據原告提出貸款契約及增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢單、存證信函、催告函、回執等件為證（見本院113年度訴字第1282號卷第15頁至第62頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真。

（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。是依貸款契約書第11條第1項第1款約定，被告借款既已視為全部到期，即負有返還義務，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為上開給付，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                  民事第五庭    法　官　陳囿辰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                                書記官  董怡彤

附表：