裁判書系統

113年度訴字第1392號

原      告  邱喆宇 

            邱喆希 

共      同

法定代理人  王春燕 

共      同

訴訟代理人  陳建維律師

被      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

被      告  邱奕宗 

被      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍 

被      告  羅秉睿 

上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)7,656元，逾期未補繳，即駁回原告追加之訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第5項、第77條之2第1項分別定有明文。又第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，而非該第三人主張此項異議權基礎之所有權、典權、質權或留置權，法院核定此訴訟標的之價額時，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額數為核定之基礎，如其異議權高於執行債權額，其就訴訟標的所有之利益，僅為排除該執行名義之強制執行，核定訴訟標的價額應以執行債權額為準(最高法院77年度台抗字第220號裁定意旨、本院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照參照)。次按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，應就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項定有明文，此為訴之變更或追加必須具備之程式。

二、經查，本件原告於民國113年6月13日具狀變更聲明為：㈠本院113年度司執字第54541號清償票款強制執行事件(下稱系爭54541號執行程序)、本院113年度司執字第65953號強制執行事件(下稱系爭65953號執行程序)、本院113年度司執字第80051強制執行事件(下稱系爭80051號執行程序)，就如附表一所示之房地(下稱系爭房地)所為之強制執行程序，應予撤銷。㈡本院113年度司執全字第75號假扣押強制執行事件(下稱系爭75號執行程序)，就如系爭房地所為之假扣押強制執行程序，應予撤銷。㈢被告邱奕宗應將系爭房地之所有權1/2移轉登記予原告邱喆宇。㈣被告邱奕宗應將系爭房地之所有權1/2移轉登記予原告邱喆希。茲就本件訴訟標的價額，本院核定如下：

㈠、原告訴之聲明第1、2項部分：

　　本件原告訴之聲明第1、2項請求訴訟標的之利益，為其本於該項異議權，請求排除對系爭房地強制執行所有之利益。經查，本院原依據原告於113年5月27日提出民事訴之追加狀之追加後訴之聲明，認定被告裕富數位資融股份有限公司(下稱裕富公司)、合作金庫商業銀行股份有限公司於系爭54541及75號執行程序中，請求強制執行之債權金額合計為56萬4,055元；系爭房地起訴時交易價額為1,978萬1,000元，核定此部分之訴訟標的價額56萬4,055元，並告確定等情，有本院113年6月4日裁定附卷可稽(本院卷第187至190頁)。原告復於113年6月13日具狀追加被告羅秉睿（下逕稱其名），並擴張聲明撤銷系爭65953號、系爭80051號執行程序中，就系爭房地所為之強制執行程序。而查，羅秉睿於113年4月25日執本院113年度司票字第761號本票裁定暨其確定證明書為執行名義，執行債權額為本金40萬元及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息與程序費3,469元，經本院以系爭65953號執行程序受理，羅秉睿並陳報至聲請強制執行時即113年4月22日止，本金及利息債權金額共計43萬3,530元（詳本院卷第209頁），加計執行費3,469元，執行債權共計43萬6,999元；裕富公司執臺灣高雄地方法院113年度司票字第429號本票裁定暨其確定證明書為執行名義，並陳報執行債權為本金40萬1,265元、利息債權3萬2,013元及程序費1,000元，合計43萬4,278元（詳本院卷第202頁）。是以，本件被告請求強制執行之債權金額合計為143萬5,332元（計算式：564,055元＋436,999元＋434,278元＝1,435,332元）。又系爭房地之價額顯逾被告請強制執行之債權額，揆諸首揭說明，自應以被告聲請強制執行之債權總額143萬5,332元，據以核定原告上開訴之聲明第1、2項請求之訴訟標的價額。

㈡、原告訴之聲明第3、4項部分：

　　本件原告訴之聲明第3、4項訴訟標的價額經本院113年6月4日裁定核定為1,978萬1,000元，有本院113年6月4日裁定附卷可稽(本院卷第187至190頁)，依民事訴訟法第77條之1第5項規定，即生拘束效力。

㈢、綜上，原告訴之聲明第1、2與聲明3、4項間係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為2,121萬6,332元(計算式：1,435,332元元＋19,781,000元＝21,216,332元)，應徵收第一審裁判費19萬8,736元。扣除原告已繳納裁判費19萬1,080元(本院卷第9頁)，尚應補繳第一審裁判費7,656元(計算式：198,736元－191,080元＝7,656元)。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補繳，即駁回原告追加之訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日

                  民事第七庭    法　官　王婉如

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1,000元。 　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日

                                書記官  許宸和

附表一：