裁判書系統

113年度訴字第1425號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真

訴訟代理人  陳薇宇

被      告  郭志祥

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬參仟壹佰伍拾玖元，及自民國113年1月21日起至清償日止，按年息百分之二點二九五計算之利息，暨自113年2月22日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，原告係以清償借款所生之爭執涉訟，依兩造所簽訂之授信契約書第20條約定，如有涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），核屬合意管轄之約定，揆諸上揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權甚明。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

贰、實體方面：

一、原告起訴主張：緣被告於民國109年9月21日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自109年9月21日至115年9月21日止，並自貸放後按月平均攤還本息，共分60期，第1期本息於110年10月21日清償，利息依郵政儲金2年期定期儲金機動利率加百分之0.575機動計息，如有遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，除依該筆借款原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期6個月以上部分，超過部分按原借款利率百分之20，按期計付違約金。詎被告於113年1月21日起即未依約清償本息，喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠原告本金543,159元、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告543,159元，及自113年1月21日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自113年2月22日起至清償日止，逾期6個月以內部分，依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、臺灣中小企業銀行迴龍分行催告函、存款抵銷通知函、撥還款明細查詢單及TBB放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第15至36頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院審酌上開事證，堪信原告主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告向原告借款100萬元，迄今仍積欠前開本金、利息及違約金等未清償，已如前述，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。末依職權確定本件訴訟費用為5,950元（即第一審裁判費），並諭知由敗訴之被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                  民事第五庭  法　官　鄧雅心

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日

                              書記官　賴峻權