臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第145號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 新騰生技股份有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件,經本院於民國113年2月27日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告新騰生技股份有限公司、黃睿裕應
連帶給付原告新臺幣80萬8元,及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之授信約定書(下稱系爭授信契約)第32條約定,合意以本院為第一審管轄法院,是本院就本件訴訟有管轄權,合先敘明。
二、被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,依民事訴訟法第385 條規定,
爰依原告之
聲請,由其對被告
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:㈠被告新騰生技股份有限公司前於民國111年4月29日邀同被告黃睿裕擔任其連帶
保證人,與原告簽立青年創業及啟動金貸款借款契約(下稱系爭借款契約),向原告借款新臺幣(下同)100萬元整,約定借款
期間自111年5月5日起至116年5月5日止,償還方式按月平均攤還本金,利息依未償還本金餘額計算按月繳付,利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%機動計息,倘如借款期間內發生違約情事,借款債務視同全部到期者,改按原告當時牌告之基準利率加碼年利率3.5%為遲延利率(現為6.54%)計付
遲延利息,又逾期在6個月內部分照遲延利率10%;逾期超過6個月部分照遲延利率20%加付違約金。㈡
詎被告新騰生技股份有限公司自112年6月5日起即未依約繳款,經原告催告後被告新騰生技股份有限公司仍未正常履約,依兩造簽立之系爭借款契約第10條約定,被告新騰生技股份有限公司對原告所負借款債務視為全部到期,
迄今尚欠原告借款本金80萬8元及如附表所示之利息、違約金。又被告黃睿裕為連帶保證人,自應就
上開欠款負連帶清償責任。為此,依兩造間消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本訴等語。其聲明為:如
主文所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實,
業據提出與其所述相符之保證書、系爭授信契約、系爭借款契約影本(原本經原告當庭提出,核閱相符後返還)、動撥申請書兼
債權憑證、利率查詢表、放款戶資料一覽表查詢等件為證(見本院卷第41、43、45頁),且被告經本院合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張,依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項前段,視同
自認,是
堪信原告上開主張為真實。
四、從而,原告依雙方間消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金,為有理由,應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附表