113年度訴字第1481號
原 告 林森男
理 由
一、
按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又按關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917
號裁定意旨參照）。二、查，原告起訴主張其與被告於民國102年12月24日簽署契作生產合約書（下稱
系爭合約），約定由其提供坐落新北市○○區○○段000○00○00地號土地（下合稱系爭土地）予被告栽植紅豆杉，被告提供紅豆杉幼苗，且約定其生產之紅豆杉枝葉，被告以每公斤新臺幣（下同）200元收購，每期所收購之利益，被告占40％，其占60％，所種植之紅豆杉，其占50％，被告占50％。
嗣被告簽約至今，未曾交付分毫予其，其於113年1月30日委託律師去函被告催促履約，被告竟回函表示已分配利潤，及誣指其挖取紅豆杉。其
旋以113年5月17日去函被告為解除系爭合約之意思表示，被告仍置之不理，
爰依系爭合約之約定、
民法第254條、第259條、第260條規定，請求被告應將系爭土地上紅豆杉移除，並將其所占用之土地返還予其，以及賠償其25萬元本息等語（見本院卷第9至11頁），
足見原告係依系爭合約之約定及民事債務不履行之上開規定，請求被告給付移除紅豆杉，並返還占用土地，以及損害賠償，應係兩造就系爭合約
所衍生之相關債權債務關係為爭執。又依系爭合約第8條約定：「因本合約或履行本合約所衍生之爭議，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第17頁），
堪認兩造就系爭合約所衍生之相關債權債務關係之民事訴訟，已合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，則原告就本件訴訟所主張之
請求權既係系爭合約之約定、民事債務不履行之規定，兩造自應受上開
合意管轄約款之
拘束。雖被告
住所地、系爭合約之債務履行地分別在新北市板橋區、新北市三峽區，均屬本院轄區，然依前開判決意旨，上開
合意管轄約款得排斥其他審判籍而予優先適用。是原告向本院起訴，已違反上開
合意管轄約款，
揆諸前揭說明，爰依職權將本件訴訟
移送臺灣臺北地方法院管轄。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日
民事第四庭 法 官 趙伯雄
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日