裁判書系統

113年度訴字第1497號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  陳詩宜 

被      告  華惟工程行即沈裕惟

            沈裕惟 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告華惟工程行即沈裕惟應給付原告如附表編號1所示之本金、利息及違約金

二、被告沈裕惟應給付原告如附表編號2所示之本金、利息及違約金。

三、訴訟費用由被告華惟工程行即沈裕惟、沈裕惟負擔。　　

二、原告主張：華惟工程行於民國110年3月19日與伊簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱甲契約），向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年3月19日至116年3月19日止。償還方式採平均攤還本息，共分72期，第1期本息於110年4月19日償還。借款利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加年利率0.575％機動利息。沈裕惟於民國110年4月6日與伊簽訂青年創業及啟動金貸款契約書（下稱乙契約），向伊借款20萬元，約定借款期間自110年4月8日至116年4月8日止。償還方式採平均攤還本息，共分72期，第1期本息於110年5月8日償還。借款利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率加年利率0.575％機動利息。且伊與被告等2人簽署之授信約定書第15條約定，上二筆借款，任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期，並依甲契約、乙契約第6條、第7條約定，借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依原約定利率計付遲延利息；凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎華惟工程行於113年1月19日起未依約履行，沈裕惟於113年2月8日起未依約履行，經伊主張全部借款視同到期，截至本件起訴日止華惟工程行尚欠伊53萬4,820元及如附表編號1所示利息及違約金未清償，沈裕惟尚欠伊10萬9,911元及如附表編號2所示利息及違約金未清償，經伊催討後仍未償還。爰依消費借貸之法律關係，求為命華惟工程行應給付如附表編號1所示本金、利息及違約金，以及命沈裕惟應給付如附表編號2所示本金、利息及違約金之判決。

三、被告等2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　　㈡查，原告主張之前開事實，業據提出甲契約、乙契約、華惟工程行撥款明細查詢單、沈裕惟撥款明細查詢單、授信約定書、放款利率歷史資料表、經濟部商工登記公示資料查詢服務－華惟工程行商業登記基本資料、沈裕惟戶籍謄本為證（見本院卷第13至43頁），應堪認定為真實。又被告等2人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認。則原告依消費借貸之法律關係，請求華惟工程行應給付如附表編號1所示本金、利息及違約金，以及請求沈裕惟應給付如附表編號2所示本金、利息及違約金，自屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求華惟工程行應給付如附表編號1所示本金、利息及違約金，以及請求沈裕惟應給付如附表編號2所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第四庭  法　官  趙伯雄

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                              書記官  康閔雄

附表：