臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1552號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 沈詩容
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年7月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣349萬1384元，及自民國113年1月20日起至清償日止，
按年息2.295%計算之利息，
暨自民國113年2月21日起至清償日止，逾期在6個月以內，按
上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之
違約金。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告立悅實業股份有限公司於民國111年5月19日迫同被告周子涵(原名周盈萱)、沈詩容為連帶
保證人與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款
期間自111年5月20日起至117年5月20日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575%機動調整計息（現為年息2.295%）。自貸放後12個月內按月繳納利息，
嗣後按月平均攤還本息。並約定如任何一宗債務不依約清償本金時，得將全部借款視同全部到期。除
遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%計算違約金。
詎料主
債務人自113年1月起即未依約履行，經原告催告仍未依約還款，全部借款視同到期。截至本件起訴日止尚欠本金349萬1384元及其利息、違約金未蒙清償。爰本於借貸及連帶
保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金。
㈡併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、貸款明細、利率表為證；被告則經
合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第
85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日