臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1682號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 周彥錡
上列
當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年8月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾貳萬貳仟參佰伍拾伍元，及
及自民國一一三年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點五七計算之利息，暨自一一三年二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬捌仟肆佰貳拾參元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，原告係依消費借貸及連帶保證
法律關係提起
本件訴訟，依授信約定書第19條約定，
兩造因該契約涉訟時，兩造合意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），是本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、本件被告均經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告幸運草國際貿易股份有限公司（下稱幸運草公司）邀同被告許瓊方、周彥錡為連帶
保證人，於民國109年2月25日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，並簽訂借據，
約定借款期間自109年2月25日起至114年2月25日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利率按原告1年期定期儲金機動利率加計1.91%計算利息，嗣再簽訂契據條款變更契約，約定本金給予寬限期1年，借款利率於110年8月25日起至111年8月24日止，按原借款利率減0.81%計息，前開期間屆滿後，依原借款利率機動計算；再於111年8月18日再簽訂契據條款變更契約，約定本金給予寬限期1年，復於112年10月17日簽訂契據條款變更契約，約定借款利率依基準利率（月調整）加0.68%機動計息。如有一部遲延還款，即喪失
期限利益，所有
借款視為全部到期，除依該筆
借款原約定利率計付遲延期間之
遲延利息外，逾期6個月以內者，按約定利率之10%，逾期6個月以上部分，按原
借款利率之20%，按期計付違約金。
詎被告於113年2月起即未依約清償本息，喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠原告本金2,722,355元及利息、違約金未清償。
又被告許瓊芳、周彥錡為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、契據條款變更契約及放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第17至39頁），被告於相當時期受合法之通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，
堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項本文、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條、第273條分別定有明文。經查，被告幸運草公司向原告借款共計400萬元，
迄今仍積欠本金2,722,355元及利息、違約金未清償，被告許瓊方、周彥錡則為連帶保證人，已如前述，自應就上開借款債務負連帶清償責任。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，附表所示之尚積欠本金、利息、違約金等，為有理由，應予准許。併
依職權確定本件訴訟費用28,423元（即第一審
裁判費），並
諭知由敗訴之被告連帶負擔。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日