裁判書系統

113年度訴字第1833號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  陳威豪 

被      告  陳文強 

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣捌拾參萬壹仟伍佰肆拾柒元，及如附表二所示之利息、違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：於民國110年3月19日，被告向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間為110年3月19日起至115年3月19日止，約定利率按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達5,000,000元定期儲金利率加計週年利率0.575％計算並機動調整（目前為週年利率2.295％）；又於112年5月22日，被告復向原告借款500,000元，借款期間為112年5月22日起至117年5月22日，約定利率按原告定儲指數月指標利率計算（目前為週年利率4.078％），上開二筆貸款均係依年金法計算按月本息平均攤還，且倘逾期付息或到期未履行債務時，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金（下稱系爭消費借貸契約）。詎相對人自113年3月19日起即未依約繳納本息，屢經電話及至其營業居所催討均無效，迄今置之不理，則依借款契約其他約定事項第3條及借款契約第14條約定，未按期履約即喪失期限利益，借款視為全部到期，相對人自應負全部給付責任，目前被告尚積欠原告本金831,547元（起訴狀誤載為837,541元），及如附表一所示利息、違約金。爰依系爭消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告831,547元，及如附表一所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，對於原告上開主張之事實，有原告提出之借款契約、合作金庫商業銀行借款契約、線上簽約對保紀錄、身份證件影本、戶籍謄本、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、郵政儲金利率表（年息）、借款明細表、催告函暨中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第13至14頁、第15至18頁、第19頁、第21頁、第23頁、第25頁、第27至32頁、第33至34頁、第35頁、第37至40頁），又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。

四、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告向原告借款而未依約清償，則依兩造間系爭消費借貸契約之合作金庫商業銀行借款契約第13條之約定，被告未依約清償本息，就尚未清償之款項視為全部到期，又依系爭消費借貸契約之借款契約第4條、第5條、第6條等約定，被告亦負有償還利息、違約金之義務，而原告主張被告係自113年3月19日起即未再攤還本息，復參諸卷附借款明細表、借戶全部資料查詢單各1份（見本院卷第27頁、第35頁），原告請求被告就如附表二編號1所示部分所示借款，違約金部分應各如附表二所示分別自113年7月20日、113年4月20日起算違約金，另依卷附借款明細表1份（見本院卷第35頁），可知就如附表二編號2所示部分借款，利息部分應如附表二所示自113年3月22日起算利息，是被告應給付原告如主文第1項所示之本金及如附表二所示之利息、違約金自明；至原告請求逾越前開範圍部分，為無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告831,547元，及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。至逾越前開範圍之請求，為無理由，不應准許。

六、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。經查，原告主張其請求被告返還借款，各應自如附表一編號1所示違約金欄所載時間起算違約金，如附表一編號2所示利息欄所載時間起算利息，尚非可採，已如前述，然此部分孳息既不併算訴訟標的價額，則訴訟費用自仍應由被告全數負擔，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                  民事第五庭  法　官　黃乃瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                              書記官　陳睿亭

附表一：(原告起訴聲明請求被告給付之金額)　　　　　　　　

附表二：(本院判決被告應給付原告之金額)