裁判書系統

113年度訴字第1849號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  謝章群  

被      告  黃國泰  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾參萬參仟參佰零肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查，原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）633,304元，及自民國113年4月22日起至清償日止，按年利率2.295％計算之利息，暨自113年5月22日起至113年11月22日止，按上開利率10％，及自113年11月22日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。嗣原告於113年11月27日本院言詞辯論程序當庭補充請求逾期6個月以內違約金之期間應為113年5月22日起至113年11月21日止等語，有民事起訴狀、本院言詞辯論筆錄附卷可稽（見本院卷一第9至11頁、本院卷二第29頁）。原告上開聲明之變更，係補充事實上之陳述，非為訴之變更或追加，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告於110年6月22日向原告借款二筆共100萬元（分別為95萬元、5萬元），並約定借款期間自110年6月22日起至115年6月22日止，每月22日按月平均攤還本金，自借款日起利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％按月計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金，並約定如有貸款契約第11條之情事，視為全部到期。詎被告僅繳納本金及利息至113年4月22日，即未再依約繳納，屢經原告催討，迄未清償。是依據貸款契約第11條第1款約定，其債務應視同全部到期，原告尚積欠本金633,304元及利息、違約金。爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約暨增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單影本各2份為證（見本院卷一第15至52頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告於110年6月22日向原告借款95萬元及5萬元，惟被告於113年4月22日起即未依約清償前開借款，依貸款契約第11條第1項第1款約定，被告未清償之借款視為全部到期，即負有返還尚未清償之本金、利息及違約金之義務。是原告請求被告返還未清償之借款本金633,304元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據，應予准許。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　黃信樺

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳囿辰

 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳怡親

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑

附表：