臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第2890號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國113年4月12日起至清償日止，
按年息2.295％計算之利息，並自民國113年5月13日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付
違約金。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
㈠查被告於民國112年5月5日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借得新臺幣(下同)70萬元整，借款
期間自112年5月12日起至118年5月12日止，並約定自貸放後12個月內按月繳納利息，
嗣後開始按月平均攤還本息，共分60期，第一期本息於112年6月12日償還，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，每月繳付一次，並自112年6月12日起開始繳付，中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，借款到期或視為全部到期時，立約人與連帶
保證人願立即清償，如有遲延願依原按約定利率計付遲廷利息，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。
㈡
詎料被告借得前開款項後，本息僅繳至113年4月11日，經原告於113年6月17日發函催告，需繳清全部積欠之款項，
惟被告仍未與繳款，經原告視為全部到期，目前尚積欠本金70萬元整及如
訴之聲明所示之利息、違約金，未受清償。
嗣經原告屢次催討，被告等均置之不理，爰依消費借貸
法律關係、青年創業及啟動金貸款契約書提起本訴。
並聲明：被告應給付原告新臺幣70萬元，及自113年4月12日起至清償日止，
按年息2.295％計算之利息，並自113年5月13日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、TBB放款利率歷史資料表、等件為證（見本院卷第13至29頁），而被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院綜合
上開事證認與原告主張各節相符，
堪認原告之主張為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。
民法第474 條第1 項、第477 條前段、第478 條定有明文。查本件原告主張之前揭事實，業據其提出上開證據資料為憑，
堪認原告之主張為真正，則原告依消費
借貸關係、青年創業及啟動金貸款契約書，請求被告給付尚未清償之本金、利息，自屬有據。
五、
綜上所述，原告依消費借貸關係、青年創業及啟動金貸款契約書，請求被告應給付原告70萬元，及自113年4月12日起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，並自113年5月13日起至清償日止，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日