裁判書系統

113年度訴字第3175號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  沈宗隆  

被      告  陳奕良  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟柒佰伍拾柒，及自民國一一三年二月十四日起至清償日止，按年息百分之二點一七計算之利息；暨自民國一一三年三月十四日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

　㈠被告分別於民國110年9月14日向原告辦理2筆新臺幣借款，

　　分別為本金新臺幣（下同）2萬5,000元、47萬5,000元，借款期間為110年9月14日起至115年9月14日，並約定依中華郵政（股）公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％按月計息，嗣後中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，隨同調整，加碼幅度不變、自借款日起，依年金法，按月平均攤付本息。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，自應償還日起，逾期在6個月以內部分按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20％計付違約金。並約定如有系爭貸款契約第11條情形，視為全部到期（下稱甲借貸）；復於111年3月4日再向原告辦理另外2筆新臺幣借款，本金各為2萬元、38萬元（下稱乙借貸），借款期間為111年3月4日起至116年3月4日，計息、逾期違約金均如甲借貸；詎料被告繳納借款本息僅至113年3月13日即未依約還款，原告屢經催討未獲清償，則甲、乙借貸均得視為到期，被告應依系爭借款契約第11條之約定，給付如附表所示之借款尚欠本金、利息與違約金，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第474條第1項、第478條、第229條第2項前段、第3項分別定有明文。經查，原告主張上揭事實，業據提出與其陳述相符之系爭借貸契約4份、放款交易明細查詢單4紙影本等件為證（見本院卷第11至77頁），參以被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認兩造確曾就本件消費借貸達成合意，則原告起訴時亦已表明請求被告返還借款之意旨，該起訴狀已送達被告（見本院卷第89、91頁），足見原告自得請求被告返還上開借款，及給付自催告期限屆滿時起起算之遲延利息。是以，原告依消費借貸之法律關係請求如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　趙悅伶

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審

裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張又勻

附表：（單位：新臺幣元）