裁判書系統

113年度訴字第3238號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  張世杰  

被      告  李志忠  

            佑晟交通股份有限公司（下稱佑晟公司）

兼 上一 人

法定代理人  陳沛君（原名：陳沛均）

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,485,994元及自民國113年7月30日起至清償日止按年息2.72％計算之利息，並自民國113年8月30日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率10％、逾期超過6個月部分按上開利率20％計算之違約金

二、訴訟費用15,850元由被告連帶負擔。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以：

　㈠被告佑晟公司於民國109年9月30日邀同被告陳沛君、李志忠為連帶保證人，與原告簽立授信約定書、借據，向原告借款350萬元，約定借款期間自109年9月30日起至114年9月30日止，利息自110年7月1日起依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1％（目前為年率2.72％）計收，自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。

　㈡惟上開借款自113年7月30日起即未依約還款，經原告催討無果，目前尚欠本金1,485,994元及利息、違約金未能清償，原告爰依授信約定書第15條第1項之約定，主張全部借款視為到期，並依消費借貸及連帶保證之法律關係請求如主文第一項所示之金額。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：　　　

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書影本、借據、借款餘額電腦表、股份有限公司最新公司登記事項卡、現戶部分戶籍謄本等件為證（見本院卷第13至24、39至43頁），而被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。

　㈡從而，原告依授信約定書影本及借據之約定，請求被告連帶清償積欠之借款及約定之利息、違約金如主文第一項所示，核屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。併依職權確定訴訟費用額如主文第二項所示。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　許映鈞