裁判書系統

113年度訴字第3790號

原      告  鑫集雅投資有限公司

法定代理人  王思尹  

訴訟代理人  施敏凌  

被      告  台灣禽業有限公司

法定代理人  宋尚達  

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國114年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將新北市○○區○○路000號房屋全部騰空遷讓返還原告。

訴訟費用由被告負擔。　　 

壹、程序方面：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第256條、262條第1項分別定有明文。查本件原告起訴聲明原為：被告應將坐落新北市○○區○○路000號房屋全部遷讓返還原告，並給付租金自民國(下同)113年5月1日起至遷讓之日止按月賠償新臺幣(下同)62萬4,000元。嗣原告於本院114年1月14日訊問時，當庭更正訴之聲明為：㈠被告應將新北市○○區○○路000號房屋(下稱系爭房屋)全部騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告62萬4,000元。其後 又於本院114年4月15日言詞辯論期日時撤回上開訴之聲明第㈡項部分。經核原告上開所為變更聲明部分，係更正事實上或法律上之陳述，非訴之變更。另撤回第㈡項聲明部分，因被告未為本案之言詞辯論，依上開說明，已生撤回之效力。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告於108年4月16日與原告簽訂不動產租賃契約(下稱系爭租約)，向原告承租系爭房屋使用，雙方約定租賃期間自108年6月1日起至113年5月31日止，每月租金78,000元。詎被告繳付租金至113年4月後即未再繳納，並於113年5月31日租期屆至後未將系爭房屋遷讓交還原告，爰依民法租賃之法律關係及系爭租約第5條第3項約定，請求被告遷讓返還系爭房屋等語。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出系爭租約書影本及系爭房屋現狀照片數幀為證，本院核酌上開證物後，堪信原告上開主張為真實。　

四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文，且系爭租約第5條第3項約定：「承租人於租賃期滿應即將房屋交還，不得向出租人請求遷移費或任何費用」。查系爭租約既於113年5月31日租期屆滿而消滅，被告自無繼續占有使用系爭房屋之合法權源，而被告迄至本院審理時尚未將系爭房屋騰空遷讓返還原告乙情，業據原告陳述綦詳，並有系爭房屋照片數幀可稽，則原告依上開規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，自屬有據。

五、從而，原告依民法租賃之法律關係及系爭租約第5條第3項約定，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　古秋菊