裁判書系統

113年度訴字第625號

原      告  全家不動產管理顧問有限公司

法定代理人  林莉芯 

訴訟代理人  凌見臣律師

複代理人    高啓航律師

被      告  葉彩綢 

            黃敬文 

上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告葉彩綢、黃敬文應將坐落於新北市○○區○○段000地號土地上如附圖鐵皮雨遮面積16平方公尺拆除，並將上開土地返還予原告及全體共有人。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣797,000元為被告預供擔保後，得為假執行；被告如以新臺幣2,391,584元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　　　

壹、程序部分：

一、本件被告葉彩綢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。　　

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款、第256條分別定有明文。原告原起訴聲明為：㈠被告葉彩碉、黃敬文（下合稱被告，各指其一逕稱其名）應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號3樓建物前方如附圖A部分之增建面積10㎡之地上物拆除，並將占用之土地返還原告及其他共有人全體。㈡願供擔保，請准宣告假執行(見本院三重簡易庭112年度重調字第59號卷【下稱重調卷】第11頁)。嗣於民國113年2月6日以民事更正訴之聲明狀變更聲明為：㈠被告應將坐落系爭土地上門牌號碼新北市○○區○○街000巷0號建物（下稱系爭建物）前方如附圖A部分之增建面積10㎡之地上物拆除，並將占用之土地騰空返還原告及其他共有人全體。㈡願供擔保，請准宣告假執行(見重調卷第59頁)。復於113年6月6日以民事更正聲明狀變更聲明為：㈠被告應將坐落系爭土地上之系爭建物前方如附圖A部分之增建面積16㎡之地上物（下稱系爭地上物）拆除，並將占用之土地騰空返還原告及其他共有人全體。㈡願供擔保，請准宣告假執行(見本院卷第81頁)。經核原告上開所為，係原標的物誤載之更正及依測量後特定拆除之範圍，僅屬補充事實上陳述，而非訴之變更或追加，併此敘明。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：原告為系爭土地共有人，被告為系爭建物之所有人。系爭建物如附圖A(面積16㎡)部分之遮雨棚即系爭地上物，延伸至系爭土地上方，無權占用系爭土地，妨害原告及其他共有人就附圖A部分(面積16㎡)之土地上空行使所有權能。原告自得請求被告拆除系爭地上物，並將無權占用之土地返還予原告及其他共有人全體。爰依民法第767條第1項前中段、第821條規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將坐落系爭土地上之系爭建物前方如附圖A部分之增建面積16㎡系爭地上物拆除，並將占用之土地騰空返還原告及其他共有人全體。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告黃敬文則以：系爭地上物已經存在很久，也不是我個人使用，鄰居停機車也會使用。願意拆除系爭地上物，是否可由被告黃敬文自己找人拆，並請原告負擔部分費用等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、原告主張其為系爭土地共有人，系爭建物為被告所有，系爭建物其上遮雨棚即系爭地上物佔有系爭土地範圍如附圖所示，面積為16平方公尺等情，業據其提出系爭土地地籍圖謄本、系爭土地第一、二類謄本、系爭建物第一、二類謄本、系爭地上物現況照片等件為證（見重調卷第15至23頁、第33頁；本院卷第53至59頁），並經本院會同兩造及地政事務所測量人員至現場勘驗，囑託新北市三重地政事務所製有系爭成果圖可憑（見本院卷第69至71頁），且為被告所不爭執，此部分事實，堪信為真正。

五、原告復主張系爭地上物無權占有系爭土地等情，為被告所否認，並以前開情詞置辯，是本件爭點厥為：原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告將系爭地上物拆除，並將土地騰空返還予全體所有權人，有無理由？

　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。各共有人對於第3人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前段、中段、第821條分別定有明文。次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決意旨參照）。查原告為系爭土地之所有權人，被告所有之系爭地上物占用系爭土地乙情，既如前述，依上說明，自應由被告舉證證明系爭地上物占用系爭土地有何正當權源。查，被告迄至言詞辯論終結，均未就其占用系爭土地之合法權源舉證以實其說，自難認其等具有占用系爭土地之合法權源。

　㈡承上所述，被告2人所有系爭建物其上之遮雨棚，占用系爭土地範圍如附圖所示，自始既未舉證有何占有使用系爭土地之法律上正當權源；則原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告2人將無權占有系爭土地如附圖所示之系爭地上物拆除，並將占有土地騰空返還予原告及其餘共有人，洵屬有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告將附圖所示遮雨棚之地上物拆除(面積為16平方公尺)，並將占用土地騰空返還予原告及其餘共有人，為有理由，應予准許。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                  民事第六庭    法　官   陳幽蘭

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                            書記官　李淑卿