裁判書系統

113年度訴字第934號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  劉瓊駿 

被      告  羿群鴻業有限公司

兼  上被告 

法定代理人  卓雅苓 

被      告  許聖棋 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一一二年七月二十八日至清償日止，按年息百分之三‧一計算之利息，與自民國一一二年八月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造所簽訂之保證書及約定書約定，如因本契約而涉訟時合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。  　　

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　　

一、原告主張：被告羿群鴻業有限公司（下稱羿群公司）邀同被告卓雅苓、許聖棋簽訂保證書擔任為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀…損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1,000萬元限額內連帶負全部償付之責任。嗣被告羿群公司於民國112年4月28日向原告借款2筆，金額合計為500萬元（其每筆貸金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等之計算方式均詳如附表所示）。詎前開借款雖尚未屆期，惟被告羿群公司僅繳付利息至112年7月28日止，尚欠原告本金500萬元，及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，依渠等簽立之約定書第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金時及第6條第1款約定：任何一宗債務不依約付息時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期，迭經原告催討無效，而被告卓雅苓、許聖棋既為其借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任，爰依消費借貸及保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出保證書影本2紙、約定書影本3份、撥款申請書兼借據憑證影本2份、放款客戶授信明細查詢單影本1份、貸款逾期未繳通知函及掛號郵件收件回執影本各3紙為證，而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日

                  民事第五庭    法　官　高文淵

上列正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日

                                書記官  廖美紅