裁判書系統

113年度訴字第953號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  蔡豐任 

被      告  張雅萍即亞培安企業社

            王聖勛 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣89萬6,366元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

　　本件被告張雅萍即亞培安企業社、被告王聖勛（以下各稱其名，合稱為被告）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，以上合先敘明。

貳、實體事項：

一、原告主張：

  ㈠張雅萍即亞培安企業社邀王聖勛為連帶保證人於民國112年6月15日與原告簽訂保證書，約定就張雅萍即亞培安企業社現在（包括已到期債務）及將來對原告所負債務，以本金新臺幣（下同）100萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，與張雅萍即亞培安企業社連帶負清償責任。

　㈡嗣張雅萍即亞培安企業社於同日向原告借款100萬元，並簽訂青年創業暨啟動金貸款借款契約，復陸續簽署動撥申請書兼債權憑證，向原告申請撥付如附表所示金額，約定張雅萍即亞培安企業社應按月於每月16日平均攤還本息，利息則依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％計息，惟如未依約繳款發生加速到期之情事，則適用同契約第9條第1項第3款之約定，改按原告當時牌告基準利率（季調）加碼年利率3.5％為遲延利率計付遲延利息，並自到期日起，逾期在6個月內，按遲延利率之10％，逾期超過6個月部分，按遲延利率20％計付違約金。詎張雅萍即亞培安企業社自113年2月16日起即未依約清償，依授信約定書第12條第1項第1款之約定，債務視為全部到期，被告目前尚欠如附表所示金額未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。

三、原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之保證書1份、授信契約書2份、青年創業及啟動金貸款借款契約1份、動撥申請書兼債權憑證2紙、放款戶資料查詢1紙及原告歷史利率查詢1紙（原告放款基準利率3.18％）影本等件為證（見本院卷第15至55頁），核無不合。又被告均未於言詞辯論期日到場，復皆未提出書狀爭執原告之前揭主張，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請張雅萍即亞培安企業社與王聖勛應連帶給付89萬6,366元，及如附表所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                  民事第二庭  審判長法  官  黃若美

　　　　　　　　　

                                    法  官  趙悅伶

　　　　　　　　　　　　　　　　　 

                                    法  官  王玲櫻

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之內不變期間內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

                                    書記官　林俊宏

附表（單位：新臺幣元）