臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第994號
原 告 旭瑞文化傳媒股份有限公司
上列
當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國113年8月7日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參佰玖拾柒萬捌仟元，及自民國一一三年四月十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告以新臺幣壹佰參拾貳萬陸仟元為被告供
擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣參佰玖拾柒萬捌仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為原告所經營之「浪LIVE直播平台」（下稱
系爭直播平台）之註冊用戶（註冊ID為0000000），因被告於系爭直播平台累積消費額度已達VIP用戶級別，故原告同意就被告購買系爭直播平台之虛擬代幣「浪花」（下稱系爭代幣）時得於一定額度內以賒帳方式購買，倘賒欠金額達一定額度，於原告通知後，被告須先結清賒欠款項，始得再行購買系爭代幣。被告於民國110年3月至7月間購買系爭代幣，累積金額共新臺幣（下同）571萬8,000元，
嗣於110年9月、12月分別清償81萬元、93萬元，扣除已清償金額，目前積欠之金額為397萬8,000元（下稱系爭款項），已達前開賒欠金額上限，原告遂於110年12月底通知被告清償系爭款項，被告卻未為清償。原告並發現被告自111年1月24日起即未登入系爭直播平台，原告遂於112年8月31日寄發
存證信函催告被告清償系爭款項，然被告仍置之不理，
爰依民法第367
條規定，請求被告給付買賣價金。
並聲明：如主文第一項、第三項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。民法第345條、第367條、第369條分別定有明文。經查，原告主張被告向原告購買系爭代幣，
兩造就系爭代幣成立買賣契約，被告
迄今尚積欠系爭款項等節，
業據提出系爭直播平台服務條款、被告積欠系爭款項彙整表、被告註冊系爭直播平台資料、用戶儲值對帳明細表在卷可查（見本院卷第17頁至34頁、第75頁至85頁），是應
堪認為真實。
㈡經查，
參以
原告提出之用戶儲值對帳明細表上載：「本對帳表係VIP用戶向本公司預先儲值浪花使用，用戶於確認儲值金額無誤後，請用全名工整簽章，以為憑證。訂購人須於簽收日90天內以現金結清款項，如有違背，願負法律責任並放棄
先訴抗辯權」等語（見本院卷第75頁至85頁），並經被告簽名確認，是依兩造之約定，被告應於簽收用戶儲值對帳明細表之日90天內結清款項，現均已屆清償期，被告未為給付，從而，原告依民法第367條請求被告給付積欠之買賣價金即系爭款項，自屬有據。
㈢
末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，被告未於簽收用戶儲值對帳明細表之日90天內結清款項，即應負遲延之責，則本件原告主張以起訴狀繕本送達被告之翌日起計算遲延利息，自無不法。本件起訴狀繕本係於113年4月2日寄存送達被告，此有送達證書可查（見本院卷第47頁），於000年0月00日生送達效力，被告未為給付自應負遲延責任，則原告請求被告給付自113年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，自屬有據。四、
綜上所述，原告依民法第367條，請求被告給付397萬8,000元，及自113年4月13日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之
擔保金額，
予以准許，併
依職權宣告被告免為假執行之擔保金額。
參、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊、
防禦方法及所提證據，經本院審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 楊雅萍
法 官 謝依庭
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日