裁判書系統

113年度護字第325號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  A           真實姓名及完整年籍資料詳卷

            B           真實姓名及完整年籍資料詳卷

法定代理人  C           真實姓名及完整年籍資料詳卷

            D           真實姓名及完整年籍資料詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人A、B（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國113年9月2日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人A 、B 疑遭案父C不當對待及案父母疏忽照顧，案父雖為監護人然現於監獄服刑中，案母D親職功能不佳現階段生活亦尚未穩定，保護及照顧功能仍有待評估，另亦無相關合適之親屬照顧資源可提供協助，故為維護兒少之最佳利益，聲請人已於民國110 年5 月31日起將受安置人予以緊急安置，並經本院裁定繼續、延長安置至今。考量現階段無適當親屬可照顧受安置人，為維護受安置人2 人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置受安置人2人3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第2項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。

三、經查：

  ㈠受安置人A、B疑遭案父不當對待及案父母疏忽照顧，案父雖為監護人然現仍於監獄服刑中，案母親職功能不佳現階段生活亦尚未穩定，保護及照顧功能仍有待評估，聲請人於110年5月31日予以緊急安置保護，並經本院裁定准予繼續、延長安置迄今等情，有聲請人提出新北市政府兒童少年保護案件第12次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第124號民事裁定為證。本院依上開事證，審酌受安置人A術後狀況穩定，目前癲癇已無復發，腦波檢查無異常，已於111年10月7日轉換安置由寄養家庭照顧，目前已能適應寄養家庭生活，現3個月回診醫院調整癲癇藥物，目前協調由寄養家庭持續帶受安置人進行復健療癒。經評估受安置人A整體模式傾向自閉類群障礙之孩童，固著性高，有較多不喜歡之認知刺激類型，目前建議照顧者示範不同類型之行為模式，引導受安置人A模仿，刺激受安置人A認知廣度，評估受安置人A符合申請重大傷病卡資格，已與案母討論申請重大傷病卡，可用於就醫費用部分之減免，後擬於7月安排進入幼兒園，增加語言刺激及練習人際互動，另觀察受安置人A眼睛斜視，經醫生評估後將戴眼鏡矯正。

  ㈡受安置人B活動力正常，安置後表達能力明顯進步許多，能以短句表達需求且能聽懂指令，原本會以哭泣表達情緒，但目前表達能力提升後，哭泣情形已經減少，安置後很快能配合寄養家庭早睡早起之作息；受安置人B於112年5月3日進行發展評估鑑定為粗細動作遲緩邊緣、語言構音異常以及注意力不集中，協調由寄養家庭進行後續復健療育，已能夠表達自身想法與感受，哭鬧現象仍持續出現，每次時間長度不等，安撫後尚能遵守指令，現維持每週二早上進行早療課程，目前在寄家及幼兒園狀況穩定，評估重新身心衡鑑，並續予追蹤照顧及早期療癒情形。

  ㈢受安置人2人安置後，案母尚能主動關心安置適應情形，於112年4月21日引入諮商，迄今完成13次，2次缺席，113年度3、4月分皆未到，電聯案母後，案母表示因擔心目前生活狀況，導致受安置人二人遭出養，經安撫案母遇到狀況仍需主動來電討論及解決，故與諮商師討論暫停案母之諮商，待案母穩定自身及案長姐情形後視狀況引入諮商資源。案父因入獄服刑，目前尚未能持續評估親職能力，而案母提及案父出獄後期望讓案父協助照顧受安置人2人，並觀察案父照顧狀況，此部分尚待持續追蹤。另案外祖母及案祖母過世，案母邊照顧案長姊邊工作，分身乏術，且家中僅案祖父可偶爾幫忙照顧案長姊，故親屬照顧資源不足，評估受安置人2人不宜返家。

  ㈣綜上，考量受安置人A仍需持續觀察復健，案母尚未能提供受安置人A、B安全之照顧環境，案母親職功能尚待提升，且親屬照顧資源亦不足，評估現階段受安置人A、B尚不宜返家，是為維護受安置人2人之最佳利益，認非延長安置不足以進行有效保護，爰准聲請人之聲請，依首開規定裁定准予延長安置受安置人3個月，以利後續處遇工作之進行。

四、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 4　　日

                  家事第一庭    法  官  周靖容 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　4 　　日

                                書記官　鄭淑怡