裁判書系統

113年度護字第352號

聲  請  人  新北市政府 

法定代理人  侯友宜     

受  安置人  Ａ            真實姓名及完整年籍資料詳卷

            Ｂ            真實姓名及完整年籍資料詳卷

            Ｃ            真實姓名及完整年籍資料詳卷

法定代理人  Ｄ            真實姓名及完整年籍資料詳卷 

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人Ａ、Ｂ、Ｃ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置3個月至民國113年9月17日止。

二、程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ、Ｂ係未滿18歲之少年，受安置人Ｃ係未滿12歲之兒童，受安置人經常於深夜遭案母要求至火車站叫賣，返家後又需整理家務等，常凌晨2、3點始就寢，受安置人Ａ、Ｂ在校精神不濟常打瞌睡，以致學習效率不彰，且考量案母於家中囤物行為及多次管教動機、時間點不當，已嚴重影響受安置人身心狀況及生活照顧，為維護受安置人之權益，聲請人於民國109年12月15日8時30分予以緊急安置保護受安置人，並經本院裁定繼續、延長安置至113年6月17日，為維護受安置人權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准延長安置受安置人3個月。

二、本院之判斷：

  ㈠按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

  ㈡經查：

  1.聲請人前揭主張之事實，業據提出新北市政府兒童少年保護案件聲請第14次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第138號民事裁定影本等件為證。

  2.根據新北市政府兒童少年保護案件聲請第14次延長安置法庭

    報告書，對受安置人之觀察評估如下：

  ⑴受安置人近況：受安置人Ａ現年18歲，就讀高職3年級，本次安置期間情緒較先前穩定，仍會與同儕外出，但能遵守機構規範，能於規定時間返回機構，現從事兩份工讀，漸能將注意力回歸自身，並藉由工作提升自我價值，對於課業積極度不高，在校學業成績不理想，但有考取相關餐飲證照，已確定錄取私立大學餐旅管理系。受安置人Ｂ現年16歲，就讀高中2年級，安置期間情緒穩定，能配合規範，身心狀況平穩，目前課業壓力較重，且有些科目較弱，但擅長之科目表現屬佳，機構已協助安排補習資源，雖進步幅度有限，但仍能持續專注於自身課業，積極參與機構安排的自立生活準備課程。受安置人Ｃ現年10歲，就讀國小5年級，個人衛生習慣已有進步，衣物較少有異味，原表示想見案母，並稱已有自我保護能力，然受安置人Ｃ得知受安置人Ｂ不願與案母見面後，改口表示自己亦未準備好，其對於學習無主動積極性，學習表現中上，惟英文科目不佳，另機構鼓勵其參與小家課輔方案，透過志工一對一陪伴課業學習，強化專注力及解釋指導。

  ⑵親子會面安排：待案母身心狀態較穩定後，以漸進方式安排案母與受安置人們穩定探視會面，以維繫親子關係，強化案母改善動機。本次安置期間案大姊有申請會面探視，安排於113年4月14日，案大姊習於以物質滿足方式展現關懷，探視結束前案大姊主動詢問受安置人們下次見面地點，並表示想與受安置人們到戶外踏青、活動，社工請受安置人們討論過後再由機構社工轉知。

  ⑶案母部分評估：案母現年44歲，平時仰賴撿拾回收變賣生活，與案母核對事件時，案母總是以較誇飾及情緒性形容詞來描述事件，如「差點出人命」、「全家人有血光之災每天都出事」，或歸咎於宗教神力說等，惟未仔細回應事發過程及細節，若社工再細問，案母會以不想多說、都是我的錯帶過；另本次安置期間能以公務訊息方式與案母取得聯繫，惟案母稱因精神及身體狀況不佳，故回覆頻率較不穩定。

  ⑷案親屬部分評估：案大姊現年23歲，與男友在外生活，不願透漏目前工作狀況及收入，僅表示從事文書相關工作，偶會主動聯繫關心受安置人們受安置生活。

  ⑸未來處遇計畫及建議：本案介入至今，提供受安置人穩定與安全的環境，並引入心理諮商，協助穩定受安置人身心狀況，考量案母身心仍不穩定，被動配合中心相關處遇，致難以評估及提升其親職功能，將持續追蹤案母居住與生活狀況，並擬進一步評估案母精神狀態是否須精神醫療協助，本案前已協助案母進行社區精神病人之通報，評估受安置人尚不適宜返家。

  ㈢綜上，考量案母身心不穩定，尚未配合完整處遇，且態度消極，其親職認知能力仍有待提升，且受安置人自我保護能力仍不足，易受案母影響，須穩定其等照顧環境，為維護受安置人身心安全，基於其等最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許。

三、結論：本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                  家事第一庭  法  官  黃繼瑜

以上係依原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日

                              書記官  蘇宥維