113年度護字第387號
聲 請 人 新北市政府
主 文
一、准將受安置人Ａ（真實姓名及完整
年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一三年九月二十五日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人即受安置人Ａ置疑遭其法定代理人疏忽照顧，影響其身心發展甚鉅，考量受安置人Ａ之最佳利益，故依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定，臺北市家防中心已於113年3月22日20時30分起將受安置人Ａ置
予以緊急安置保護，並經臺灣臺北地方法院繼續安置
迄今。考量現階段法定代理人親職能力尚待評估與調整，家中亦無
適當成員予以協助及提供保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，請求准予延長安置3個月，以維護受安置人Ａ之最佳利益等語。
二、本院之判斷：
㈠
按兒童及少年有下列各款情形之一，
非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）
主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之
養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，但未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
⒈聲請人主張之事實，
業據其提出臺灣臺北地方法院113年度護字第32號民事裁定影本、臺北市政府兒童少年保護個受安置人之繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第1次延長安置法庭報告書等件為證。
⒉根據主管機關之觀察評估，仍有續為安置受安置人Ａ之必要：
⑴受安置人Ａ近況：受安置人Ａ目前1歲11個月，身高82.5cm，體重13公斤，與同齡孩子發展相符，食慾良好，喜歡探索環境中人事物，照顧狀況穩定，安置初期評估需特別追蹤其鮮少拿畫筆塗鴉及經常墊腳尖走路，並觀察受安置人Ａ口語表達少，經機構老師評估受安置人Ａ置大小及精細動作皆屬正常範圍，口語部分可透過增加刺激協助增加仿說機會，暫無需進行早療相關資源引入。
⑵案母部分評估：案母現年33歲，無固定工做及休假時間，其與案父
離婚後攜受安置人Ａ搬回案外祖母家，案母則不定時凌晨外出工作，受安置人Ａ與案二姊由案外祖母看顧。案母過往有重度憂鬱症診斷、吸食毒品
記錄，觀察案母會談過程易精神恍惚與難聚焦討論，雖有意願盡快接回受安置人Ａ，然就受安置人Ａ與案二姊照顧細節難具體陳述，未察覺其身心狀態、作息顛倒對案手足穩定照顧有直接影響，其親職功能仍待觀察評估。
⑶案家親屬部分：案外祖母為清潔公司主管，雖有協助照顧意願但因尚未退休，僅週末及晚上幫忙照顧及支應受安置人Ａ及案二姊日常生活所需，未能提出與案母搭配看顧受安置人Ａ之計畫。案舅舅從事鷹架工程工作，與其女友偶爾同居於案家，有空會協助看顧並購置玩具予案手足。
⑷親子會面安排：本次安置
期間，安排案母、案外祖母與受安置人Ａ進行親子會面，案外祖母能配合約定時間、案母則容易出現遲到情形，但尚能協助準備衣物、適當餐食，兩次會面探視狀況尚佳。
⑸未來處遇計畫及建議：案母經濟狀況不穩定、認知與親職能力尚待持續觀察評估，聲請人尚無法確保受安置人Ａ返家後可獲得安全與適當之生活照顧，將持續提供受安置人Ａ保護安置，以維護其身心安全、穩定期身心正向發展，持續與案母討論受安置人Ａ照顧計畫，安排合宜親職輔導課程以提升其親職功能，並為維繫親情與互動關係，穩定安排親子會面。
㈢本院考量受安置人Ａ年幼，無自保能力，將持續提升案母親職照顧能力，並提供相關協助，且案家無親屬資源可單獨照顧受安置人Ａ，為完成上述處遇計畫，維護受安置人Ａ身心安全與權益，基於其最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置人Ａ，
本件聲請
核無不合，應予准許。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日