113年度護字第400號
聲 請 人 新北市政府
相 對 人
關 係 人 Ｂ（即受安置人之母）
主 文
准將受安置人Ａ（男，民國一○一年生，真實姓名及
年籍資料詳卷）自民國一百一十三年七月八日上午十時三十分起延長安置三個月。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人Ａ現為11歲兒童，受安置人之母Ｂ前經多次通報有不當管教情事，致受安置人身體受傷，聲請人曾指派社工與Ｂ討論管教方式，並安排多次諮商，
惟受安置人於民國112年9月、10月間，仍分別遭Ｂ以物品丟擲頭部或踹踢背部，而致鼻樑挫傷或嘴角瘀青，因Ｂ多次管教受安置人成傷，且未能調整其與受安置人之互動方式，難以回應受安置人身心發展需求，而受安置人無其他親屬支持系統，聲請人已於112年10月5日上午10時30分起將受安置人緊急安置，
嗣經先後繼續、延長安置後，現由本院以113年度護字第204號裁定准予自113年4月8日上午10時30分起延長安置3個月。又考量受安置人尚為年幼，自我保護能力不足，而Ｂ與受安置人之互動方式已影響其身心狀況，且Ｂ之親職照顧能力仍待持續評估或提供相關協助，無法確認受安置人現階段返家之照顧狀況，為維護受安置人之最佳利益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定准予延長安置3個月等語。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受
適當之
養育或照顧；㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫；㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作；㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人，但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置；而繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、
經查，受安置人前於112年10月5日上午10時30分起經緊急安置，
嗣經先後繼續、延長安置後，現由本院以113年度護字第204號裁定准予自113年4月8日上午10時30分起延長安置3個月
等情，
業據聲請人提出新北市政府兒童少年保護案件聲請第3次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第204號裁定及新北市政府兒童少年保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書等件為證（見本院卷第13至24頁），
堪予認定。又受安置人現年11歲，自理能力尚可，安置
迄今頻繁尿床，已就診泌尿科並穩定服藥，受安置人於機構中亦有注意力不集中之狀況，透過機構人員提醒後尚能遵守規範，另經觀察受安置人在學校人際互動狀況進步。Ｂ現從事保險業務工作，於106年與受安置人之父
離婚，並協議由Ｂ單獨行使或負擔受安置人之權利義務，Ｂ
自承受安置人傷勢係因其管教所致，與諮商師諮商過程中亦能與諮商師討論過當管教原因，尚待配合後續諮商輔導，又Ｂ自受安置人安置迄今十分關心受安置人，會主動提供受安置人所需用品。受安置人之父現居於南港，受安置人有時會與其通話或假日至南港居住，然就照顧受安置人乙事，受安置人姑姑代為表示受安置人之父及受安置人祖母因身體不好，現皆由其照顧，若受安置人要至受安置人之父家中居住，亦將由受安置人姑姑獨力照顧。受安置人姑姑自受安置人安置迄今亦十分關心受安置人，然因其仍需照顧受安置人之父及受安置人祖母，目前評估尚未能協助受顧受安置人等情，有新北市政府兒童少年保護案件聲請第3次延長安置法庭報告書在卷
可憑（見本院卷第21至24頁），亦堪憑採。本院審酌
上開事證，考量Ｂ經聲請人安排諮商資源提升其親職能力後，尚難以回應受安置人身心發展需求，並已影響受安置人之身心狀況，而受安置人尚為年幼，自我保護能力不足，無法確認受安置人現階段返家之照顧狀況，則Ｂ就與受安置人之教養及互動仍需協助，其親職功能尚待觀察與評估，凡此均有賴聲請人處遇資源介入，且受安置人現無其他合適親屬替代照顧資源，為維護受安置人之安全及照顧權益，認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准予將受安置人延長安置3個月。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
家事第二庭 法 官 李宇銘
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告
裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日