裁判書系統

113年度護字第403號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  市長侯友宜

受  安置人  Ａ        真實年籍姓名及住居所詳卷

法定代理人  Ｂ        真實年籍姓名及住居所詳卷

            Ｃ        真實年籍姓名及住居所詳卷

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（男，民國一百一十一年生，真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一百一十三年十月七日止。

程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受安置人Ａ因遭案父不當肢體管教，徒手將受安置人拋摔至地面，致受安置人硬腦膜下腔顱內出血、雙側頂骨骨折、右眼尾下方瘀青，影響其身心甚鉅，為維護兒童之最佳利益，聲請人已於民國111年10月5日18時30分將受安置人予以緊急安置保護，並經本院准予繼續及延長安置至113年7月7日，考量受安置人年幼無自保能力，家中無親屬得提供適切保護，為提升法定代理人親職功能及正向教養知能，維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請裁定延長安置3個月等語。

三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出新北市政府兒童保護案件第7次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童及少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書，且有本院113年度護字第179號裁定為據，自堪認定。而：㈠受安置人概況：受安置人於安置時診斷為硬腦膜下顱內出血及頭骨骨裂，因受安置人腦部出血部分有多處新舊出血點，評估並非首次遭不當對待。於112年間，發現受安置人會有意識模糊、久叫不醒、臉色發白等狀況，醫師推斷有可能是失神性癲癇發作，目前持續觀察受安置人狀況即可。又治療師表示受安置人語言、大動作、精細動作皆有落後之狀況，後續於112年11月起，進行每週一次早期療育課程。又受安置人出院後112年1月後開始安排案父母及親屬會面，分別於113年4月25日、5月23日、6月20日有安排與案父、案祖父及案伯父至中心會面。㈡案家概況：⒈案母部分：其與案父離異後，並未積極爭取受安置人之監護權，表示自己目前懷有案妹，也擔心案妹出生後無法兼顧受安置人與案妹，故評估後認為出養，對受安置人較好，後續表示因懷孕狀況行動較不方便，便無再與受安置人進行會面。⒉案父部分：因案父與受安置人會面時，受安置人多抗懼、哭泣，故於113年2月15日起，安排受安置人與案父會面時，由心理師協助引導案父與受安置人互動，增強案父親職功能以及與受安置人正向互動技巧，並觀察案父於會面過程漸漸可以安撫受安置人之情緒，也會準備受安置人餐食，親職功能略顯提升，心理師評估案父願意嘗試不同方式與受安置人互動，但口語互動部分仍較薄弱，須持續引導案父。⒊其他親屬概況：案外祖母不知悉案母已再婚及懷孕，評估案母與案外祖母關係較為疏離。案外祖父部分，其表示目前自己一人居住，評估案外祖父無法正視受安置人需求並擔任監督之角色，其日後也未再探視過受安置人，須持續評估照顧功能及照顧意願。另社工於113年6月20日與案祖父進行討論，案祖父表示自己觀察案父都能穩定與受安置人進行會面，配合中心處遇計畫，且工作也皆穩定，認為案父有能力及意願要接回受安置人照顧，故自己也願意於案父入監期間擔負照顧受安置人之角色，針對親屬安置部分，案祖父表示會再與案祖母進行討論，認為若能解決經濟及受安置人後續就學問題，自己就可以承諾負擔受安置人之照顧及教養責任等情，有前揭第7次延長安置法庭報告書在卷可憑。

四、本院考量受安置人尚屬稚齡，自我保護能力不足，而案父於照顧上確有不當對待之情事，未能適當保護及照顧受安置人，其不當管教受安置人之行為，已影響受安置人身心及親子關係甚鉅，故其親職能力尚待提升。另案家之親屬替代照顧資源亦待評估，現無法妥適承接照顧受安置人之責任，評估受安置人現階段仍不適宜返家，為受安置人之最佳利益，並維護其權益，自有延長安置之必要。本院審酌上情，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　王　廷

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　吳昌穆