113年度護字第435號
聲 請 人 新北市政府
主 文
一、准將受安置人A（真實姓名及完整
年籍資料詳卷）延長安置3個月至民國113年10月31日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人A 係12歲之少年，受安置人胞妹遭法定代理人即案母B 獨留後死亡，案母情緒不穩定歸責於受安置人且多次透露輕生意念，考量受安置人自我照顧及保護能力不足，無法承擔扮演案母僅存寄託之角色、更難以在案母情緒不穩定時
適當因應，為維護受安置人人身安全及最佳利益，聲請人於民國109 年7 月28日22時34分許
予以緊急安置，且獲本院裁定繼續、延長安置
迄今，考量現階段無適當照顧親友，案母甫出監生活未趨穩定，且其親職教養功能尚待提升，暫不宜返家，將持續評估家屬之親職與保護功能並提供相關協助，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項之規定，依法聲請延長安置3 個月等語，並提出本院113年度護字第225 號民事裁定、新北市政府兒童少年保護案件聲請第16次延長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書為證。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之
養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第2項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。
㈠受安置人現年13歲，就讀國中七升八年級，就學出席穩定，安置後安排心理衡鑑確認受安置人注意力不集中過動症，經持續回診且穩定服用藥物，專注及反思能力均有所提升；受安置人本身學習意願偏低且同儕間缺乏讀書風氣，學業表現不佳，與同儕相處狀況融洽，現無特殊人際行為議題，轉換安置初期曾因同儕講大話或罵髒話等衍生人際衝突，經引導換位思考
彼此立場、提供人際互動技巧建議，近期較少再聽聞受安置人機構內人際相處議題，機構照顧者並肯定受安置人能完成分內工作、避免捲入同儕私下分黨結派作亂等行為。案母患憂鬱症且領有第一類中度身心障礙手冊，過往曾有多筆自殺未遂紀錄，案母曾兩度入監，於000年0月0日出監後暫居案外組父母住處，
惟雙方關係不睦、案外祖父不願意案母長期居住，案母擬另行尋找租屋處及工作；另案母尚涉洗錢案訴訟，案母自述委託法扶
律師代為處理尚未接獲判決。案母判斷能力受限其精神及情緒狀態，雖持續表達照顧接回子女意願，然難提出具體可行之出監準備及子女照顧計畫；案母自113年1月2日起於監所安排個別諮商接受
親職教育，已完成全部16次課程，心理師評估案母內在偏自我中心，輔導
期間焦點主為自身情緒煩惱或需求，對接受教育動機僅來自渴望藉此讓子女返家、難聚焦學習教養策略，抗拒接受或討論來自外部對其親職教育之觀察或建議。案父為印尼籍逃逸移工並於105年12月遭遣返回國，礙於語言問題與受安置人關係較疏離少有互動，近期案母透過Facebook與案父取得聯繫，案父自述另有
婚姻關係無法再來臺灣，受安置人亦無意與案父共同生活。
㈡本次安置期間，親屬為申請親子會面，案母出監後提交會面申請，擬於113年7月中下旬安排案母探視受安置人與案么妹。考量受安置人現安置於中長期安置機構，身心狀況穩定、受照顧及生活適應狀況良好，惟案母過往身心及精神狀態起伏，日前甫出監經濟與生活均未穩定、缺乏替代照顧及支持網路，現階段案母照顧規劃及準備不足，而受安置人目前自我照顧及保護能力不足，現階段不宜返家，為維護受安置人之人身安全與身心發展，是認非延長安置不足以保護受安置人。
本件聲請
核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定准予延長安置受安置人3個月，以利後續處遇工作之進行。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。 中 華 民 國 113 年 7 月 18 日