裁判書系統

113年度護字第464號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  A           真實姓名及住居所均詳卷

法定代理人  B           真實姓名及住居所均詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人A （真實姓名年籍資料詳卷）延長安置三個月至民

國113年10月26日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人A遭案母B同居人性不當對待，案母目前未有實質保護功能，為維護受安置人最佳利益，聲請人已於民國112年7月24日晚間8時46分起將受安置人予以緊急安置，並獲裁定准許繼續、延長安置迄今。考量現階段案母保護照顧功能尚需提升，案家未有其他適任之親屬可提供照顧，需持續觀察親子互動情形及監護人之照顧計畫，再行評估返家之合適性，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置受安置人3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，但未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。

三、查本件受安置人係12歲以上未滿18歲之少年，遭案母同居人性不當對待，而案母目前未有實質保護功能，為維護受安置人最佳利益，將受安置人予以保護安置等情，有新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第4次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第254號民事裁定在卷可憑。本院審酌受安置人現有輕度一類身心障礙手冊證明，現個性比安置前較活潑，會主動分享日常生活，醫師評估受安置人病況進步，現已減低藥量，於112年10月開始進行諮商，現已完成30次諮商以協助受安置人身心、就學狀況穩定，現每3個月回診一次；受安置人現為國中畢業，113年9月後升上高一，目前於機構內參加許多課外活動及營隊，生活適應佳。妨害性自主案件，113年2月3日部分案件不起訴，已提起再議成功，於113年2月3日部分案件已起訴，113年6月19日由聲請人委任律師出庭；案母申請法扶律師提告案男友妨害性自主、侵入住宅與侵佔私人財物，於113年2月29日臺中地方法院少年法院宣示筆錄為針對妨害性自主部分交付管束。

四、案父母於受安置人4歲時離異，案父現居住於彰化並另組家庭，受安置人未再與案父聯繫，暫無法評估照顧狀況。案母於113年起未再探視受安置人，亦無主動申請探視或聯繫討論受安置人返家事宜，過往至今皆無法配合處遇，評估親職保護意識不足。113年7月8日面訪受安置人討論與案外祖母會面事宜，然受安置人表示案外祖母會反覆要求其主動與案母聯繫，並持續告知受安置人要跟案母和好等語，即便受安置人已要求案外祖母不要再提，案外祖母仍會持續，讓受安置人覺得很煩，故不想再與案外祖母會面。聲請人邀請受安置人是否能與案外祖母進行家族治療，受安置人拒絕並表達暫時不想花心力處理家庭關係，只想將重心放在未來高中生涯，評估受安置人對於與案外祖母會面交往抗拒，後續會再與案外祖母諮商師、受安置人諮商師討論，以維繫親子關係等情，認為受安置人監護人無法實質保護受安置人人身安全，受安置人返家仍有危險，且案家尚無其他替代性照顧資源可協助，為防止受安置人再次遭受不當對待情事，評估此階段受安置人仍不宜返家，為維護受安置人人身安全及相關權益，以及提升案母親職能力與協助身心復原，聲請人聲請延長安置3個月，核無不合，應予准許。

五、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日

                  家事第一庭  法  官　黃繼瑜

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日

                              書記官  鄭淑怡