113年度護字第539號
聲 請 人 新北市政府
Ｃ 真實年籍姓名及住居所詳卷
准將受安置人Ａ（男，民國一百一十一年生，真實姓名及
年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一百一十三年十二月八日止。
理 由
一、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人，但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：受安置人Ａ因其生母（即法定代理人Ｂ）懷孕
期間未規則產檢且吸菸，經醫生評估進行尿液毒物測試，結果呈安非他命陽性反應，評估生母Ｂ於孕期並未妥適照顧受安置人，為維護受安置人之人身安全及最佳利益，
聲請人已於民國111年12月6日15時23分許，將受安置人
予以緊急安置保護，並經本院准予繼續及延長安置至113年9月8日。考量受安置人年幼無自我保護能力，生母Ｂ身心狀況不穩定且目前失聯中，而受安置人之家庭亦無替代親屬照顧資源，為維護受安置人之人身安全及相關權益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維受安置人之最佳利益等語。
三、
經查，聲請人主張
上開事實，
業據其提出新北市政府兒童保護案件第7次
延長安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書為憑，且有本院113年度護字第309號裁定為據，自
堪認定。而：㈠受安置人概況：受安置人現1歲8個月大，身高約81公分（兒童生長曲線落於5-15％），患有蠶豆症，於113年6月21日經台北醫學大學附設醫院評估為確定發展遲緩，現已安排受安置人進行相關物理、職能與語言早療復健，目前受安置人可以講走、抱等一個字的單字，也可以在不休息的狀態下，牽著受安置人走10分鐘，但尚無法跑，玩遊戲時，受安置人開始可以用手指拿起物品、亦可以主動拿起椅子，放在定點，評估在早療復健下，受安置人的發展漸有起色，但尚未跟上同齡學童。㈡案家概況：⒈案母29歲，本從事八大行業，單方監護受安置人，於113年5月與臺灣新北地方檢察署聯繫，確認已通知撤銷案母毒品案件緩起訴，經同年8月26日與中和分局確認，案母尚
未被通緝，亦未入獄服刑，現行蹤不明，無法聯繫。⒉案法父致電家防中心，告知其與受安置人並無血緣關係，當初與案母
離婚，受安置人監護權也完全給案母單獨監護，請家防中心勿再打擾。⒊案生父43歲，現為拆除業者，夜間兼職外送員工作，自述非常期待受安置人出生，也因此努力工作，但考量其與受安置人並無
法律關係，故自112年9月以後便未再主動申請與受安置人
會面交往，現協助受安置人進行否認親子關係之訴過程中，發現受安置人受孕期間應為111年2月，案生父恐尚在服刑，現案生父不願與受安置人進行血緣鑑定，故無從確知受安置人與其是否有血緣關係。⒋案生祖母68歲，現擔任家事服務員，表示由於周一到周六均在工作，僅能從旁協助照顧受安置人，另認為案母在案生祖母家中每天都抽菸，並不合適照顧受安置人，後續再聯繫，案生祖母亦無再接電話。受安置人其餘親屬則無法聯繫或無力照顧受安置人
等情，有
前揭第7次
延長安置法庭報告書在卷
可參。
四、本院審酌案母於懷胎期間仍有施用毒品之行為，嚴重影響受安置人身心發展，且其未能正視其本身行為造成之危害，教養知能有所不足，現亦無法與案母取得聯繫。而案生父、案法父均無照顧受安置人意願，又無替代親屬照顧資源，評估受安置人尚不宜返家，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
五、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
家事第二庭 法 官 謝茵絜
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日