裁判書系統

113年度護字第675號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  甲○○   

受  安置人  A           真實姓名及完整年籍資料詳卷

法定代理人  B           真實姓名及完整年籍資料詳卷

            C           真實姓名及完整年籍資料詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人A（真實姓名及完整年籍資料均詳卷）延長安置3個月至民國113年2月4日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人A因案母C照顧期間疏忽導致受有頭顱骨折、腦内嚴重出血，臉部多處紅腫、瘀青傷勢、上唇繫帶撕裂，照顧者案母C、案父B皆未能給予合理明確之解釋，且案家親屬支持薄弱，除案父母之外，未有其他親屬可協助照顧與簽訂安全計畫，為維護兒童之最佳利益，聲請人已於112年8月2日19時將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續、延長安置至今。考量現階段法定代理人親職功能尚待調整提升，家中亦無適當成員予以協助及提供保護，為維護受安置人最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置受安置人3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第2項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。

三、經查：

　㈠受安置人因於案母照顧期間疏忽導致受有頭顱骨折、腦内嚴重出血，臉部多處紅腫、瘀青傷勢，上唇繫帶撕裂，案父母皆未能給予合理明確之解釋，且案家親屬支持薄弱，除案父母之外，未有其他親屬可協助照顧與簽訂安全計畫，為維護兒童之最佳利益，聲請人已於112年8月2日19時將受安置人予以緊急安置保護，本院裁定准予繼續、延長安置迄今等情，有新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第6次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第454號民事裁定為憑。

　㈡本院依上開事證，審酌受安置人安置於本市安置處所迄今，適應狀況穩定，照顧上並無困難及特殊狀況，與照顧者互動狀況佳，已於113年8月1日起入學幼兒園，透過團體規範促進受安置人人際互動及情緒調節功能。考量受安置人曾動開腦手術，故每晚仍需服用2c.c.抗癲癇藥物，目前藥物已服用完畢，無需再回診追蹤；113年3月28日、29日經聯合發展評估，評估受安置人語言發展遲緩，目前於醫院穩定進行語言治療，為刺激受安置人語言發展能力，113年6月20日起安排職能治療刺激發展，因配合醫院療程，於113年7月暫停早療；受安置人於113年8月入學2歲幼兒專班，經兩個月建立關係及熟悉幼兒園環境後，園方評估受安置人語言部分仍有些遲緩，故後續將安排受安置人接受復健診所評估早療，並持續追蹤發展狀況。

　㈢經觀察案母於處遇期間精神及情緒狀況跌宕不定，親子會面時受安置人與案母關係略為疏離，惟經互動後案母尚可調整教養方式與案主拉近關係，惟面對受安置人不穩定狀態時，案母情緒波動較大，評估案母親職能力仍有提升空間。此外，案母司法部分已確定判決有期徒刑4個月，案母已提起上訴，後續仍需評估案母面臨司法壓力下之情緒及行為狀態，評估現階段案母尚不適合擔任照顧之人。

　㈣113年7月至9月親子會面期間，受安置人對案父主動擁抱狀況感到排斥及哭鬧，故案父表現些許無力，亦隨著案母附和「都不認識我們兩個了吧」、要求受安置人「要乖乖、要體諒媽媽」等行為。觀察案父母互動，案母會採取發號施令方式與案父對話，案父亦會遵從案母指令，對於照顧及安撫案主部分案母較有主見，案父則有些不知所措，故案父仍會依照案母指示安撫案主，當受安置人情緒緩和後則能與案父互動親密、一起遊戲及探索環境。觀察案父母互動關係案母較為強勢、案父則退縮被動，案父母長期關係緊張，恐間接影響未來受安置人受照顧狀況。另觀察會面期間，案父面對受安置人情緒高張時刻較難以主動執行教養策略，情緒及行為表現易跟隨案母起舞，惟受安置人情緒緩和後則能主動向案父撒嬌、互動表現親密，評估案父現階段親職能力仍有提升空間，故後續擬持續安排親職教育。

　㈤綜上所述，考量本案介入至今，受安置人安置生活適應情況良好，然考量案父母之照顧計畫及親職能力尚待持續觀察與評估，又親屬資源薄弱，無適當親屬照顧資源，故目前仍無法確保受安置人返家後可獲安全與適當之生活照顧，評估此階段受安置人仍不宜返家，故聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰裁定准予延長安置3個月。

四、結論：本件聲請為有理由，爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　周靖容

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭淑怡