113年度護字第697號
聲 請 人 新北市政府
B 真實姓名及年籍資料均詳卷
C 真實姓名及年籍資料均詳卷
關 係 人 D（即受安置人A、B、C之父）
E（即受安置人A之母）
F（即受安置人B、C之母）
一、准將受安置人A、B、C（A、B、C之真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年二月二十日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人A、B、C（下合稱受安置人，單指其一則逕稱A、B、C）遭其等父親D不當責打，D親職照顧能力不足，受安置人之親屬替代照顧資源仍待評估，為維護受安置人最佳利益，聲請人業於民國111年11月18日將受安置人
予以緊急安置，並經本院准予繼續安置、延長安置至113年11月20日。安置
期間已安排受安置人進行就學及醫療相關處遇，並逐步提供D親職教養輔導知能，
惟考量D現階段親職教養功能尚須提升，亦無
適當親友可照顧受安置人，聲請人將持續評估D之照顧能力，為維護受安置人之人身安全及相關權益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月等語。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之
養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
㈠
A為未滿18歲之少年，B、C為未滿12歲之兒童，其等前經本院以113年度護字第478號裁定准將其等延長安置至113年11月20日止，此有聲請人提出之新北市政府兒童保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書、本院113年度護字第478號民事裁定影本、新北市政府兒童少年保護案件第8次延長安置法庭報告書為佐，
堪信為真。
㈡A現為國中2年級，於112年11月起進行個別心理諮商，截至113年7月9日止已完成24次諮商，心理師釐清A過往在家庭互動關係中，會以壓抑方式承擔各類要求和情緒，已持續增強A個人自我概念，目前A可主動與心理師討論對於D及家庭狀態之感受，透過諮商治療過程學習與家庭成員互動，並運用於個人人際關係，惟其情緒表達部分仍待學習，預計於113年11月起恢復諮商以協助A自我整合。B現為國小6年級，參與學校田徑隊並獲得校際比賽佳績，穩定運動協助B身心減壓及減緩衝動情緒，其亦透過體育表現提升成就感與獲得個人歸屬，其行為議題與衝動控制經服藥顯有改善，113年9月回診時經醫師評估減少藥物並輔以行為規範，雖仍偶有言詞不當之人際衝突，但都可聽從引導緩解情緒，並調整互動樣態。C現為國小4年級，在校適應良好，人際互動中偶有模仿B之攻擊行為，在表達需求上又會順從他人感受，情緒上較為壓抑，目前會以明確規範或正向肯定回饋，讓C釐清個人感受，並練習直接表達，C前曾表達期望D穩定生活後返家，惟其亦擔心再度被D責打，對D有矛盾複雜情緒。D現年44歲，從事自助餐廚師工作，具低收入戶身分，自述現在工作狀態可配合家防中心課程彈性安排，惟其因現行工作經常變更工作場域而致其有上課遲到狀況，又其自陳目前另有生涯規劃，預計創業，惟無法明確說明計畫期程及創業後對受安置人照顧安排，雖D已申請新北市社會住宅並等待抽籤結果，然D對於後續經濟情形與受安置人照顧計畫均無法提供，態度被動將責任外推他人，已於113年2月完成28小時強制性
親職教育課程，然經心理師評估其情緒反覆，親職角色技巧提升有限，且缺乏現實感、親子界線分化不足，因此教養規範執行上無法有原則。本次安置期間，D申請1次會面探視，D對於與受安置人之互動感到焦慮，D之女友會從中安撫D並協助以友善方式建立關係，D與B、C討論後練習主動徵詢A同意進行戶外活動，D對於A表現之抗拒反應會練習以中性語言表達理解，且會接受被拒絕時之不舒服感受並口頭向A表達對A言詞之感受，A亦曾向社工反應感受到D改變，會願意放下防備與D對話；F偕受安置人之姊及外祖母於113年10月18日與受安置人會面，受安置人明顯與姊姊互動較顯積極，姊姊遇手足衝突時，可以正向態度做中立調解，A亦會與姊姊主動討論學校之人際互動衝突
等情，亦有
上開延長安置法庭報告書在卷
可參，堪以憑採。
㈢本院審酌上開事證，考量受安置人前因未受到D適當保護照顧並責打成傷，影響身心甚鉅，且D經過處遇，親職能力仍待提升，
經濟能力亦未見穩定，對於受安置人返家復未有具體計畫，
難認D現階段可提供受安置人穩定就學及安全之生活環境，目前又無其他親屬替代照顧資源，足認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人為維護受安置人之最佳利益聲請延長安置3個月，尚無不合，應予准許。
四、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
家事第一庭 法 官 粘凱庭
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日