跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 113 年度護字第 743 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 11 月 29 日
裁判案由:
延長安置
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度護字第743號
聲  請  人 新北市政府
法定代理人 甲○○○○


相  對  人
即受安置人  A         真實姓名及居所詳卷
法定代理人  B         真實姓名及住居所詳卷
上列當事人聲請延長安置事件,本院裁定如下:
  主 文
一、准將受安置人A(真實姓名及完整年籍資料詳卷)延長安置三個月至民國一一四年三月十日止。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
  理 由
一、聲請意旨略以:受安置人A前因遭案父長期要求體重及運動,體重未達要求案父便會摔東西或責打受安置人A,影響其人身安全與權益甚鉅,考量監護人之家庭照顧資源及親職功能尚待評估,聲請人已於111年12月8日13時30分將受安置人A予以緊急安置保護,並經本院准予繼續、延長安置113年12月10日,考量受安置人A對於受暴情節仍有內在議題尚須處理,且案父親職認知能力有待提升,較無意願改變其教養態度,親子關係尚待修復,評估受安置人A暫不宜返家,受安置人A無法獲得妥善之生活照顧及安全照護。聲請人將持續評估監護人與案親屬之親職能力,並提供相關協助,依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定,請求准予延長安置3個月,以維護受安置人A之最佳利益等語。
二、本院之判斷:
 ㈠兒童及少年有下列各款情形之一,立即給予保護、安置或為其他處置,其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者,直轄市、縣(市)主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置:(一)兒童及少年未受適當之養育或照顧。(二)兒童及少年有立即接受診治之必要,但未就醫者。(三)兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。(四)兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時,得不通知之。緊急安置不得超過72小時,非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長3個月,兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
 ㈡經查
 ⒈聲請人主張之事實,業據其提出本院113年度護字第545號民事裁定影本、新北市政府兒童少年保護案件緊急繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第8次延長安置法庭報告書等件為證。
 ⒉根據新北市政府兒童少年保護案件第8次延長安置法庭報告書載稱略以:
  ⑴受安置人A近況:受安置人A現年16歲,目前高中二年級,對於案父自國小六年級起嚴格要求體重,出現創傷反應,受安置人A安置前有憂鬱、暴食及催吐之情形,自述有自殺自殘等意念。安置至今適應安置生活,身心狀況尚屬穩定,現受安置人A表示為健康著想,遂於課業之餘自主安排運動及飲食控制,並表示能從自身獲得成就感,現仍朝所設目標前進。就學狀況尚可,可自我要求,受安置人A透露升上高二後適應尚可,課業相較於高一時有趣,未來有計畫地球與環境學群方向繼續升學。又受安置人A機構生活狀況尚佳,無特殊行為問題,能配合機構規範及小家規定,另經機構並評估受安置人A尚屬穩定,故於113年3月起自行保管手機,並未因開啟手機而影響生活。
  ⑵法定代理人部分評估:案父現年50歲,從事釉料技工,安置迄今,案父表示會要求受安置人A體重係為其著想,案父認有助於受安置人A未來人際關係建立,方會要求受安置人A嚴格執行體能訓練,然其面對受安置人A因壓力龐大而有欲自傷之況,無法理解受安置人A心理感受及親子相處困境,致父女關係較為疏離,而本次安置期間,案父有向社工討論受安置人A安置生活狀況,希冀社工多與受安置人A討論未來生活計畫,期望受安置人A返家,然就親子相處技巧,仍對於控制受安置人A身材及未來規劃有其迷思及堅持,調整親職管教策略意願低。案母現年39歲,與案父離婚,現已返回越南生活。
  ⑶親子探視情形:113年7月受安置人A想了解案父近況,故不排斥與案父見面,家防中心於113年8月2日安排受安置人A與案父、案兄會面探視,探視時氣氛些微尷尬,後案兄開啟話題,受安置人A心情較為輕鬆,經案父邀請一起用餐,社工監督會面期間,案父因重聽而聽不太到案手足談話內容,較難融入話題,尚關心受安置人A生活及學習狀況,準備保健食品予受安置人A,過程中案父遵守會面規定。本次安置期間,案父有提出申請,然考量受安置人A課業繁忙且對於探視仍感情緒壓力,故家防中心尚在評估受安置人A意願及與案父討論親子互動技巧,後續將視案父及受安置人A需求協助安排探視相關事宜。而受安置人A表達有與案大表姊親情維繫需要,並安排於113年11月會面探視,探視過程中案大表姊關心受安置人A目前生活及學業狀況,並與案大表姊討論未來升學學較之考量,相處尚融洽。
  ⑷未來處遇計畫及建議:持續提供保護安置及追蹤受安置人A生活及就學狀況,考量受安置人A仍表示對於過去受管教情節偶有情緒,將視受安置人A狀況與意願評估安排心理諮商,亦評估受安置人A與案家人身心狀況,安排會面與探視事宜。以上有上開新北市政府兒童少年保護案件第8次延長安置法庭報告書在卷可稽
 ㈢本院考量案父面對受安置人A教養議題態度僵化,評估案父親職功能改變程度有其限制,受安置人A返家意願低,且親子關係尚待修復,除暫予保護安置外,並無其他確保受安置人A身心安全之方法。故聲請人聲請延長安置,核無不合,應予准許,爰依上開規定裁定准將相對人延長安置3個月。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項,裁定如主文。  
中  華  民  國  113  年  11  月  29  日
          家事法庭   法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  11  月  29  日
                書記官 劉庭榮