113年度護字第745號
聲 請 人 新北市政府
一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年三月十八日止。
理 由
一、聲請意旨
略以：受安置人Ａ係未滿12歲之兒童，甫出生後即驗出毒品反應，案母表示其於懷孕三個月後才得知自己懷有身孕，得知後即開始減量施用毒品，並於懷孕六個月後停止施用，案母現有毁損、竊盜、詐欺及毒品多項刑事案件遭通緝，待出院後即須入監服刑，尚無法討論未來照顧計畫，另案母僅有案生父臉書帳號，過往藉由臉書通話，故不清楚案生父姓名及聯絡方式，評估案家無力照顧受安置人，亦無合
適親屬協助照顧受安置人，為維護受安置人受照顧權利，聲請人於民國112年3月16日16時起，將受安置人
予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續、延長安置
迄今。考量受安置人年幼，案母生活尚不穩定且現入監服刑，評估案母未能擔任適當母親角色，案家亦無親屬資源可協助照顧，故受安置人暫不宜返家，聲請人將持續評估
監護人之親職保護和照顧能力，並提供相關協助，為維護受安置人之人身安全及相關權益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月，以維護受安置人之最佳利益等語。
二、
按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之
養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張上情，
業據提出新北市政府兒童保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第7次延長安置法庭報告書、本院113年度護字第565號民事裁定等件為憑，自
堪認定。次查，受安置人現一歲八個月大，生長曲線正常，兒童發展上亦符合該年齡層應有之發展，目前受安置人安置在寄養家庭，適應狀況良好，與寄養父母建立良好、緊密的依附關係；案母現年31歲，於106年產下案姊、於000年0月產下受安置人及於000年0月產下案弟，受安置人手足甫出生皆檢驗出毒品反應，案母於113年8月28日再次入監服刑，社工於113年9月19日公務接見與案母會談，案母表示確實無力撫養受安置人，然近期與案父取得聯繫，案父表示有意願照顧受安置人，故期待社工能與案父聯繫；據案母所述，案外祖父母已
離婚且皆另組家庭，案親屬皆不願與案母有所牽連，評估案母無親屬資源可協助；社工於113年10月4日以視訊方式與案父進行公務接見，案父表示若受安置人與自己有血緣關係便有意願照顧，案父會分別再與案祖父母確認照顧意願，社工已於113年11月13日寄信告知案父在監所可採取之親子鑑定流程，現待案父回信確認其鑑定意願；現尚無法確認受安置人生父身分及其對於受安置人的想法，案母再次入監服刑，處遇
期間案母對於提升親職能力或照顧技巧積極度均不高，生活持續混亂，且無法與社工討論該如何穩定其生活狀態以擔任適當母職角色，故後續擬評估停止案母
親權，以維護受安置人最佳照顧利益；考量受安置人年幼，案母生活尚不穩定且現入監服刑，評估案母未能擔任適當母親角色，案家亦無親屬資源可協助照顧，故受安置人暫不宜返家
等情，有
上開法庭報告書在卷
可參。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
四、依
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日