原 告 金思漢
被 告 德州儀器工業股份有限公司
蔡嘉政律師
許維帆律師
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納足額
裁判費。查
本件原告
訴之聲明第1項至第4項為：㈠確認原告與
被告間僱傭關係存在。㈡被告應自民國112年4月22日起至原告復職之日止，
按月於當日末日給付原告新臺幣（下同）174,377元，及自各期應給付日次日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢被告應自民國112年4月22日起至原告復職之日止，按年於1月10日前給付原告348,754元，及自各期應給付日次日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈣被告應自112年4月22日起至原告復職之日止，按月提繳9,000元，存入原告於勞工保險局設立之勞工退休金專戶。其聲明第1項請求確認僱傭關係存在係屬因定期給付涉訟，原告主張之權利
存續期間不確定，其起訴時原告為49歲，距勞動基準法第54條第1項第1款所規定強制退休年齡65歲，均尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算
訴訟標的價額；另本件聲明分別請求確認僱傭關係存在、積欠薪資、年終獎金、提繳勞工退休金，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）12,746,390元【（〈174,377＋9,000〉×12＋348,754)×5】，原應徵第一審裁判費124,200元，
惟原告為勞工，因確認僱傭關係涉訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收三分之二裁判費，故原告應繳納之第一審裁判費為41,400元（計算式：124,200×1/3＝41,400），經扣抵原告前已繳納之勞動調解
聲請費5,000元（見勞專調卷第19-20頁），本件尚應徵第一審裁判費36,400元（計算式：41,400－5,000＝36,400）。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
勞動法庭 法 官 楊千儀
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日