裁判書系統

113年度重訴字第104號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  陳幸慧 

            周上勤 

被      告  歐比亞實業有限公司

法定代理人  翟所虎 

被      告  戴秋芬 

            呂明芳 

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新台幣(下同)144萬2,250元，其中本金60萬1,087元，自民國112年12月11日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息，暨自113年1月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；其餘本金84萬1,163元，自112年12月14日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息，暨自113年1月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

二、被告應連帶給付原告72萬4,275元，及自112年12月14日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息，暨自113年1月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

三、被告應連帶給付原告414萬8,048元，及其中本金413萬7,996元，自113年1月5日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息，暨自113年2月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

四、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件兩造於借據第32條後段約定：「本借據涉訟時，合意以新北地法院為第一審管轄法院，但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定」等語(本院卷第18頁)。是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

㈠、被告歐比亞實業有限公司(下稱歐比亞公司)邀同被告戴秋芬、呂明芳(以下逕稱其名，合稱被告)為連帶保證人，於109年9月8日與原告簽訂借據，向原告借款400萬元，借款期間自109年9月11日起至114年9月11日止；自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息；利率按原告公告指標利率加1.41%，機動計息。如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，另就應還款項，逾期六個月（含）以內者，按本借款利率10%，逾期逾超過六個月者，按本借款利率20%計算違約金。

㈡、歐比亞公司邀同戴秋芬、呂明芳為連帶保證人，於109年9月8日與原告簽訂借據，向原告借款200萬元，借款期間自109年9月14日起至114年9月14日止；自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息；利率按原告公告指標利率加1.41%，機動計息。如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，另就應還款項，逾期六個月（含）以內者，按本借款利率10%，逾期逾超過六個月者，按本借款利率20%計算違約金。

㈢、歐比亞公司邀同戴秋芬、呂明芳為連帶保證人，於112年1月4日與原告簽訂借據，向原告借款500萬元，借款期間自112年1月5日起至117年1月5日止；自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息；利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.405%。如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，另就應還款項，逾期六個月（含）以內者，按本借款利率10%，逾期逾超過六個月者，按本借款利率20%計算違約金。

㈣、詎被告自112年12月11日、112年12月14日、113年1月5日起未依約定繳款，迭經催討均未償還，依契約書之約定，借款視為全部到期，被告自應負清償債務之責。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1至3項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：   

㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢單、放款客戶歷史交易明細查詢單、放款中心利率查詢單、經濟部商工登記公示資料等件影本為證（本院卷第13至54頁），而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別定有明文。復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照）。

㈢、經查，歐比亞公司邀同戴秋芬、呂明芳為連帶保證人，於109年9月8日向原告借款400萬元、200萬元；於112年1月4日向原告借款500萬元，然歐比亞公司自112年12月11日、同年月14日、113年1月5日起即未再依約繳納本息，依借據第10條第1款約定，歐比亞公司未清償之借款視為全部到期，即負有返還尚未清償之本金、利息及違約金之義務。而戴秋芬、呂明芳為本件消費借貸債務之連帶保證人，依上開規定，自應與主債務人負同一債務，對於債權人即原告負全部給付責任。

四、結論，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，因此判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日

                  民事第七庭    法　官　王婉如

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　17　　日

                                書記官  許宸和