113年度重訴字第47號
聲 請 人
即 原 告 李阿治
相 對 人 李梓茂
李 菊
李美子
被 告 李 秀
梁均廷律師
被 告 李阿福
訴訟代理人 黃炳飛律師
被 告 大江運輸有限公司
被 告 永勝利有限公司
法定代理人 黃海永
聲請人即原告與
被告李秀等人間
拆屋還地等事件，
聲請人聲請追加
相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
相對人李梓茂、李菊、李美子應於本裁定正本送達之日起7日內，就本院113年度重訴字第47號拆屋還地等事件追加為原告
，逾期未追加
者，視為一同起訴。 理 由
一、
按訴訟標的對於數人必須
合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定
期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第1項、第2項分別定有明文。
次按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3 項亦有明定。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告
，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議意旨參照）。二、聲請意旨
略以：聲請人起訴主張被告
無權占有聲請人與相對人李梓茂、李菊、李美子（下合稱相對人）
繼承而公同共有之新北市○○區○○段00000地號土地及同區民族段6-5地號土地（下合稱
系爭土地），並依民法第828條、第821條、第767條規定請求被告拆屋還地，及依民法第179條規定請求被告給付相當於租金之
不當得利，其中請求返還相當於租金之不當得利部分，
乃係基於公同共有債權起訴請求被告給付，為固有
必要共同訴訟，需由公同共有人全體即聲請人及相對人一同起訴，當事人始為適格，
惟聲請人無法取得同為
繼承人之相對人同意對被告起訴。
爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請裁定命相對人追加為原告等語。
三、
經查，
本件聲請人與相對人均因繼承而為系爭土地之公同共有人
等情，有土地登記公務用謄本在卷
可證。聲請人請求被告返還無權占有系爭土地相當於租金之不當得利部分，
核屬公同共有權利之行使，其訴訟標的對於共同共有人必須合一確定而應共同起訴，
當事人適格始無欠缺。聲請人聲請追加相對人為原告，經本院於113年2月22日依民事訴訟法第56條之1規定通知相對人表示意見（本院卷第275頁、第279至283頁），惟相對人於同年月26日收到本院通知後，
迄今仍未具狀表示同意
與否或陳述意見等情，有本院送達證書在卷
可稽。從而，聲請人即原告聲請本院裁定命相對人應追加為原告，即
核無不合，應予准許。爰依民事訴訟法第56條之1第1 項規定，命相對人應於本裁定送達後7日內追加為原告，逾期未追加，即視為已一同起訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
民事第七庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日