裁判書系統

113年度重訴字第884號

原      告    第一商業銀行股份有限公司

法定代理人    邱月琴

訴訟代理人    曾耀漢

被      告    亞宜貿易有限公司

兼法定代理人  葉信宏

被      告    葉亞宜

被      告    葉和軒

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣壹仟伍佰壹拾壹萬捌仟玖佰參拾貳元，及如附表一所示之利息、違約金。

二、被告應連帶給付原告美元壹拾參萬柒仟貳佰參拾點捌伍元，及如附表二所示之利息、違約金。

三、訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

　　本件被告亞宜貿易有限公司（下稱亞宜公司）、葉信宏、葉亞宜、葉和軒均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告亞宜公司（原名稱為「哲孝科技有限公司」）於民國109年7月8日、111年8月19日邀同其餘被告葉信宏、葉亞宜及葉和軒簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金新臺幣3,000萬元限額內願連帶負全部償付之責任，此有保證書、約定書等影本可稽。嗣被告亞宜公司於109年7月21日起陸續向原告借款4筆，金額計新臺幣1,700萬元、國外信用狀3筆，金額計美元137,806.85元，其每筆初貸金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式，詳如附表一、二所示，此立有借據及國外信用狀授信核貸資料等可證。詎前開借款雖未屆期，惟被告亞宜公司僅償付本金新臺幣1,881,068元、美元576元，及繳付利息至如附表一、二所示之「最後付息日」止，即未再依約履行，尚欠原告本金新臺幣15,118,932元、美元137,230.85元，及如附表一、二所示之利息暨違約金等，依渠等簽立之約定書條款第5條第1款約定：任何一宗債務不依約清償本金，及第6條第1款約定：任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此要求被告亞宜公司清償積欠之本金、利息及違約金等，惟未獲清償，迭經催討無效，另其餘被告葉信宏、葉亞宜及葉和軒為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，依法提起本訴，並聲明如主文所示。

二、被告亞宜公司、葉信宏、葉亞宜、葉和軒經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出保證書2紙、約定書4紙、借據4紙、借據條款變更約定書4紙、借款展期申請書兼約定書2紙、借款展期申請書2紙、借款展期約定書4紙、振興資金貸款增補條款約定書2紙、貸款展延增補條款約定書4紙、綜合授信契約1紙、放款客戶授信明細查詢單1紙、遠期信用狀授信紀錄卡3紙、開發信用狀申請書3份、進口單據收到回單3紙、催告函留底聯及回執聯4份等件影本為證，核無不合，且被告4人經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，是原告之主張堪信為真實。

四、從而，原告依據兩造間消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　黃信樺