113年度金字第445號
原 告 張廷光
被 告 吳李仁
江詠綺
張謹安
黎佩玲
吳家佑
張達緯
滕俊諺
古年文
鄭品辰
杜順興
林子綺
吳碩瑍（原名吳囿潁）
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判長應定
期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定
駁回之。同法第249條第1項第6款亦定有明文。
本件原告起訴
被告吳李仁、張謹安、黎佩玲、吳家佑、古年文、鄭品辰、江詠綺、張達緯、滕俊諺、杜順興、林子綺及吳碩瑍共12人（下稱被告吳李仁等12人），未繳納
裁判費，經本院於民國113年9月30日裁定限期命原告於送達後5日內補正，此項裁定已於113年10月8日送達原告，有送達證書在卷
可稽。原告逾期
迄今仍未補正，
有本院收文、收狀資料查詢清單、民事科查詢簡答表及答詢表存卷為憑，其訴自非合法，應予駁回。二、原告雖主張其為詐欺犯罪被害人，請求依
詐欺犯罪危害防制條例第54條規定暫免繳納訴訟費用等語。
惟按「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」，
詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款定有明文。查原告固主張其遭詐欺集團詐騙，然
被告吳李仁、張謹安、黎佩玲、吳家佑、古年文及鄭品辰等6人，就原告上開受詐欺取財既遂部分，經本院刑事庭為無罪之判決；另被告江詠綺、張達緯、滕俊諺、杜順興、林子綺、吳碩瑍等6人，則未經檢察官認定有共同詐欺原告而提起公訴，此有本院112年度金訴字第1160號刑事判決及該案起訴書在卷可稽（見本院卷一第15至535頁），且經本院職權調上開卷宗核閱
無訛，是被告吳李仁等12人
難謂為詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項所稱「依法應負賠償責任之人」，
本件原告主張應依前揭規定暫免繳納訴訟費用，難論有據。至於
被告吳宏章、洪楷楙、林哲鋐、邱彥傑、黃智群及曾元共6人就詐欺原告部分，經本院刑事庭判處罪刑，此部分暫免繳納訴訟費用，由本院民事庭另行審結，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
民事第六庭 法 官 陳宏璋
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日