裁判書系統

114年度勞小字第112號

原      告  葉絲緁  

被      告  台城生技醫材有限公司

法定代理人  董伯舒  

上列當事人間請求請求給付工資事件，經本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬零參佰參拾捌元，及自民國一百一十四年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣陸萬零參佰參拾捌元為原告供擔保，得免為假執行。

壹、程序上理由

　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體上理由

一、原告起訴主張：其自民國(下同)112年7月13日受雇於被告，最後工作日為113年2月29日，擔任設計人員，約定薪資新臺幣（下同）3萬5000元。惟被告尚積欠113年1月及2月薪資共6萬338元。爰依勞動法令之規定，提起本訴，並聲明：被告應給付原告6萬338元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

(一)原告主張被告積欠薪資等情，業據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄可按(見本院卷第13~14頁)，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，堪信為真實。故原告請求被告給付積欠113年1月及2月薪資共6萬338元，應屬有據，應予准許。

(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，公告於法院網站者，自公告之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力。民事訴訟法第152條第1項前段定有明文。被告應受送達處所不明，本院於114年11月27日公示送達，有卷附之公示送達公告可按(見本院卷第33頁)，揆之前開規定，本件公示送達於000年00月00日生效，原告請求自114年12月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由。

四、綜上所述，原告依據勞動法令，請求被告給付如主文所示，洵屬正當，應予准許。

五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1 項、第2項所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定，並依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　115　　 年　　1　　 月 21　　　 日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　徐玉玲

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　115　　 年　　1　　 月　21　　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁柔方