裁判書系統

114年度勞小字第13號

原      告  林華川  

被      告  巧凡企業有限公司

法定代理人  温靖嘉  

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百一十四年二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣原告係自民國112年8月18日起受僱被告擔任技術員之職務，詎被告未按時支付原告113年4、5月份薪資新臺幣（下同）10萬2,400元，扣除被告已給付之1萬餘元後，被告尚應給付原告9萬餘元，但原告僅請求被告給付9萬元，爰依兩造間之勞動契約關係提起本件訴訟等語，求為判決：被告應給付原告9萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第24條第2項前段定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之LINE對話紀錄、薪轉帳戶明細資料等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認。從而，原告請求被告給付工資9萬元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依兩造間之勞動契約關係，請求被告給付9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本判決為被告即雇主敗訴之判決，爰依據前開規定，依職權為假執行及免為假執行之宣告。

六、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，認核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　王士珮

本件為正本係照原本作成。