裁判書系統

114年度勞小字第39號

原      告  鄭智仁  

被      告  獅桓媒體有限公司

法定代理人  陳亮廷  

                      (現另案於法務部○○○○○○○○羈                        押中）

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零陸拾柒元。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟零陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。 

一、原告主張：緣原告自民國113年10月21日起受僱被告擔任前端工程師之職務，約定每月薪資為新臺幣（下同）6萬5,000元，詎被告於113年11月13日歇業，顯見兩造間勞動契約係依勞動基準法第11條第1款規定而終止，最後工作日為113年11月13日，惟被告尚積欠原告113年10、11月份薪資5萬1,900元、資遣費2,167元，金額共計5萬4,067元等語。爰依勞動基準法之規定提起本件訴訟，求為判決：被告應給付原告5萬4,067元。

二、被告則以：對於原告主張之金額無意見，認諾原告之請求等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153 號判決要旨參照）。本件被告對原告本件請求之全部訴訟標的為認諾，依上開規定，本院即應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付113年10、11月份薪資5萬1,900元、資遣費2,167元，合計5萬4,067元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依勞動基準法之規定，請求被告給付5萬4,067元，為有理由，應予准許。

五、末按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本判決為被告即雇主敗訴之判決，爰依據前開規定，依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　王士珮

本件正本係照原本作成。